Introducción al derecho: pack de repaso

Según la Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, el dinero pagado antes del hecho que frustra el contrato en general:

1. ADebe pagarse dos veces, como penalización
2. BSe pierde, porque una vez frustrado el contrato la pérdida recae donde cae
3. CPuede recuperarse, aunque el tribunal puede dejar que el receptor conserve una parte por los gastos
4. DSe consigna en el tribunal para su reparto

Un error común sobre la existencia del objeto del contrato (por ejemplo, la mercancía ya no existe al contratar) hace en general que el contrato sea:

1. AAnulable a elección de cualquiera de las partes
2. BPlenamente válido, asumiendo el comprador el riesgo
3. CNulo
4. DVálido, con una compensación fijada por el tribunal

El criterio «but for» se utiliza para establecer:

1. ALa causalidad de hecho
2. BLa lejanía del daño
3. CEl estándar de cuidado
4. DEl deber de cuidado

Un banco exige a los candidatos a un empleo un reconocimiento médico por parte de un médico autónomo, que abusa de algunos de ellos. En Barclays Bank v Various Claimants (2020), el Tribunal Supremo sostuvo que el banco:

1. ARespondía vicariamente, ya que la relación era análoga a la laboral y el banco se beneficiaba de su trabajo
2. BRespondía objetivamente de cualquier daño a los candidatos
3. CRespondía vicariamente, porque eligió al médico
4. DNo respondía vicariamente, ya que el médico era un contratista independiente con su propio negocio

Según la Human Rights Act 1998, un organismo privado con algunas «funciones de naturaleza pública»:

1. ASolo está obligado por la ley si recibe la mayor parte de su financiación del Estado
2. BEstá obligado por la ley en todo lo que hace
3. CNunca está obligado por la ley
4. DEstá obligado por la ley en sus funciones públicas, pero no en sus actos privados

Después de que un tribunal dicte una declaración de incompatibilidad, la section 10 de la Human Rights Act 1998 británica permite a un ministro:

1. ASuspender el derecho del Convenio de que se trate
2. BRemitir el caso directamente a Estrasburgo
3. CModificar la legislación incompatible mediante una orden correctora (remedial order)
4. DDejar sin efecto la declaración del tribunal

D y V juegan un partido de rugby debidamente organizado. D placa a V dentro del reglamento y V se rompe una pierna. Lo más probable es que D:

1. AResponda por battery, porque el consentimiento nunca es defensa frente a lesiones corporales graves
2. BResponda, porque el rugby no es un deporte reconocido
3. CResponda por GBH, porque se causó una lesión grave
4. DNo responda, porque los jugadores consienten las lesiones dentro de las reglas del juego

Los criterios de Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) se usan para decidir si:

1. AUn acusado actuaba bajo duress
2. BUn recurso debe ir al Tribunal Supremo
3. CSe desplaza la presunción de mens rea, de modo que el delito sea de strict liability
4. DUna omisión puede dar lugar a responsabilidad penal

Van Gend en Loos (1963) estableció que:

1. ALas disposiciones de los Tratados pueden tener efecto directo y crear derechos para los particulares ante los tribunales nacionales
2. BLas disposiciones de los Tratados obligan solo a los Estados miembros y nunca crean derechos para los particulares ante los tribunales nacionales
3. CLos Estados miembros pueden abandonar la UE a voluntad
4. DLas directivas tienen efecto directo horizontal

En CIA Security (1996), unas normas técnicas belgas no notificadas a la Comisión, como exigía una directiva, se declararon:

1. AInaplicables, incluso en un litigio entre competidores privados
2. BNulas solo en litigios contra el Estado belga
3. CVálidas hasta que la Comisión inicie un procedimiento por incumplimiento
4. DVálidas, porque las directivas no tienen efecto directo horizontal