Introducción al derecho: pack de repaso

Un acreedor acepta £600 como pago total de una deuda vencida de £1,000 y después demanda por las otras £400. Según Pinnel's Case y Foakes v Beer, el acreedor:

1. ANormalmente puede recuperar las £400
2. BNo puede recuperar nada más
3. CSolo puede recuperarlas si el acuerdo fue verbal
4. DDebe devolver primero las £600

Un error común sobre la existencia del objeto del contrato (por ejemplo, la mercancía ya no existe al contratar) hace en general que el contrato sea:

1. AVálido, con una compensación fijada por el tribunal
2. BAnulable a elección de cualquiera de las partes
3. CPlenamente válido, asumiendo el comprador el riesgo
4. DNulo

Tras una inundación que deja resbaladizo el suelo de una fábrica, el propietario echa serrín, pero no en todas partes, y un trabajador resbala. Según Latimer v AEC, el propietario:

1. ANo fue negligente, porque cerrar la fábrica habría sido desproporcionado
2. BFue negligente, porque cualquier resbalón prueba un incumplimiento
3. CRespondía objetivamente de los daños por la inundación
4. DFue negligente, porque debería haber cerrado la fábrica hasta que el suelo estuviera seco

Según el requisito neerlandés de «relatividad» (artículo 6:163 BW), una reclamación fracasa si:

1. AEl demandante no contrató a un abogado
2. BEl daño supera una cantidad fija
3. CEl demandado no previó la forma precisa en que se produciría el daño al demandante
4. DLa norma infringida no pretende proteger al demandante frente al daño sufrido

Según la section 2 de la Human Rights Act 1998 británica, los tribunales del Reino Unido, al resolver cuestiones sobre derechos del Convenio, deben:

1. ASeguir estrictamente todas las sentencias pertinentes de Estrasburgo, como precedente vinculante
2. BIgnorar la jurisprudencia de Estrasburgo
3. CRemitir todas las cuestiones a Estrasburgo
4. DTener en cuenta las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

En R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que una cláusula de exclusión que protegía las decisiones de ese tribunal:

1. AExcluía todo control de sus decisiones
2. BNo excluía el control judicial de sus errores de derecho
3. CSolo se aplicaba a decisiones sobre seguridad nacional
4. DEra inválida porque estaba en legislación secundaria

D compra una sustancia creyendo que es heroína con la intención de revenderla. En realidad es un polvo inocuo. Según R v Shivpuri, D:

1. AEs culpable del delito consumado de tráfico de drogas
2. BNo es culpable, porque intentar lo imposible no es delito según la ley de 1981
3. CEs culpable de tentativa, porque la imposibilidad no es defensa según la ley de 1981
4. DNo es culpable, porque la sustancia era inocua

En R v Roberts (1971), una mujer saltó de un coche en marcha para huir de una agresión sexual y resultó herida. El tribunal sostuvo que el acusado respondía salvo que la reacción de ella fuera:

1. ATan «disparatada» o inesperada que ninguna persona razonable podría haberla previsto
2. BAdoptada sin pedir antes al acusado que parara el coche y la dejara bajar
3. CCausada por su propio pánico y miedo
4. DMás peligrosa que quedarse en el coche

La sentencia Cassis de Dijon introdujo:

1. ALa responsabilidad del Estado
2. BLa regla de que las medidas indistintamente aplicables solo pueden justificarse por los motivos enumerados exhaustivamente en el artículo 36 TFUE
3. CEl reconocimiento mutuo y las exigencias imperativas como justificación de medidas indistintamente aplicables
4. DLa ciudadanía de la UE

En Köbler (2003), el Tribunal de Justicia declaró que la responsabilidad del Estado puede derivar de:

1. ALas resoluciones del propio Tribunal de Justicia
2. BCualquier error de interpretación de un tribunal nacional de primera instancia, por leve que sea
3. CUna infracción manifiesta del derecho de la UE por un tribunal nacional de última instancia
4. DSolo los incumplimientos del legislador nacional