Introducción al derecho: pack de repaso

Un acreedor acepta £600 como pago total de una deuda vencida de £1,000 y después demanda por las otras £400. Según Pinnel's Case y Foakes v Beer, el acreedor:

1. ANormalmente puede recuperar las £400
2. BSolo puede recuperarlas si el acuerdo fue verbal
3. CNo puede recuperar nada más
4. DDebe devolver primero las £600

¿Qué afirmación sobre la parol evidence rule es correcta?

1. ALas pruebas ajenas a un contrato escrito no se admiten en general para añadir o modificar sus términos
2. BLos contratos orales son siempre inválidos
3. CLos tribunales deben aceptar cualquier declaración oral posterior que prevalezca sobre las cláusulas escritas expresas del contrato
4. DLos contratos escritos nunca pueden interpretarse

El test de Caparo para un nuevo deber de cuidado exige:

1. AIntención, móvil y daño
2. BPrueba de una conducta delictiva
3. CPrevisibilidad del daño, proximidad y que imponer el deber sea justo, equitativo y razonable
4. DUn contrato entre las partes, el incumplimiento de sus cláusulas y una pérdida derivada directamente de él

Tras una lesión laboral que le debilita la pierna, un hombre baja unas escaleras empinadas sin pasamanos con un niño en brazos, la pierna le falla, salta y se rompe el tobillo. En McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AEl empleador respondía de la mitad de la lesión del tobillo
2. BSu conducta irrazonable rompió la cadena causal
3. CEl empleador respondía de la lesión del tobillo como resultado previsible
4. DSolo respondía el propietario de las escaleras

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
2. BEl derecho a portar armas
3. CEl poder de veto del Presidente
4. DLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes

En el caso Urgenda (2019), el Tribunal Supremo neerlandés confirmó una orden que obligaba al Estado a:

1. ARetirarse de los acuerdos internacionales sobre el clima
2. BIndemnizar a cada ciudadano neerlandés
3. CReducir las emisiones de gases de efecto invernadero al menos un 25% respecto a 1990 antes del final de 2020
4. DCerrar de inmediato todas las centrales de carbón

D está presente cuando se comete un delito, pero no hace nada para ayudar ni animar. Según R v Clarkson, D:

1. ANo es partícipe, porque la mera presencia sin intención de animar no basta
2. BEs partícipe, porque D podría haber llamado a la policía
3. CEs el autor principal, porque D presenció todo el delito
4. DEs partícipe, porque la presencia voluntaria en el lugar siempre equivale a animar

En "Thabo Meli v R", los acusados golpearon a la víctima, la creyeron muerta y la arrojaron por un acantilado, donde murió de hipotermia. El tribunal sostuvo:

1. ANo hubo murder porque la mens rea existió solo antes del acto que causó realmente la muerte
2. BLa serie de actos formaba una sola operación, por lo que actus reus y mens rea coincidieron
3. CLa muerte de la víctima no fue causada por los acusados
4. DLos acusados solo eran culpables de tentativa de murder

Francovich (1991) estableció que:

1. ALa Comisión puede anular leyes nacionales
2. BLas directivas tienen efecto directo horizontal
3. CLos particulares pueden hacer valer directivas no transpuestas directamente frente a empleadores privados
4. DLos Estados miembros pueden estar obligados a indemnizar por no transponer una directiva

En Åkerberg Fransson (2013), un pescador sueco se enfrentaba a recargos fiscales y a un proceso penal por fraude del IVA. El Tribunal declaró que la Carta se aplicaba porque:

1. ALa Carta se aplica a toda actuación de un Estado miembro, tenga o no alguna relación con el derecho de la UE
2. BSuecia había incorporado la Carta a su constitución
3. CEl pescador era empleado de una institución de la UE
4. DLas medidas nacionales entraban en el ámbito del derecho de la UE sobre el IVA y los intereses financieros de la UE