Introducción al derecho: pack de repaso

Hojas de fórmulas, los pasos clave de los métodos de cada tema y 10 problemas de práctica, con las soluciones completas al final.

Problemas nuevosVolver a la asignatura

En la ventana de impresión, elige «Guardar como PDF» para conservar una copia en tu dispositivo.

1Problemas de práctica

1.Derecho de contratosMedia

Según el derecho de consumo de la UE, quien compra en línea tiene normalmente derecho a desistir en un plazo de:

  1. A3 días, solo con motivo
  2. B14 días sin dar motivos
  3. C30 días, solo si el producto es defectuoso
  4. DNinguno, porque las ventas en línea son definitivas
2.Derecho de contratosDifícil

Un vendedor ofrece por error pieles de liebre a un precio por libra en lugar de por pieza. El comprador sabía que los precios siempre se indicaban por pieza. En Hartog v Colin and Shields:

  1. AEl contrato era anulable a elección del comprador
  2. BEl tribunal reescribió el precio como precio por pieza
  3. CHubo un contrato vinculante al precio indicado
  4. DNo hubo contrato, porque el comprador conocía el error
3.Responsabilidad civil extracontractualMedia

En Bolitho v City and Hackney HA, la Cámara de los Lores añadió al test de Bolam que la opinión profesional invocada debe:

  1. ASer aceptada por el paciente
  2. BSer la de la mayoría de los médicos del país
  3. CEstar escrita en un manual de medicina
  4. DPoder resistir un análisis lógico
4.Responsabilidad civil extracontractualDifícil

Tras una lesión laboral que le debilita la pierna, un hombre baja unas escaleras empinadas sin pasamanos con un niño en brazos, la pierna le falla, salta y se rompe el tobillo. En McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

  1. AEl empleador respondía de la lesión del tobillo como resultado previsible
  2. BSu conducta irrazonable rompió la cadena causal
  3. CSolo respondía el propietario de las escaleras
  4. DEl empleador respondía de la mitad de la lesión del tobillo
5.Derecho constitucionalMedia

En Hirst v UK (No 2), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición general británica del voto de los presos condenados:

  1. AVulneraba el derecho a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio
  2. BEstaba dentro del margen de apreciación del Reino Unido
  3. CEstaba justificada porque los presos no tienen derechos
  4. DVulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1
6.Derecho constitucionalDifícil

En Brown v Board of Education (1954), el Tribunal Supremo de EE. UU. sostuvo que la segregación racial en las escuelas públicas:

  1. AVulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda
  2. BEra asunto exclusivo de cada estado
  3. CEra constitucional siempre que las instalaciones separadas fueran de igual calidad
  4. DVulneraba solo la Primera Enmienda
7.Derecho penalMedia

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

  1. ALo devolvió a la mañana siguiente
  2. BNo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
  3. CLos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
  4. DEl coche estaba asegurado por V
8.Derecho penalDifícil

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

  1. AEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
  2. BSolo se aplica a los policías
  3. CEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
  4. DToda fuerza excesiva está siempre justificada
9.Derecho de la UEMedia

La sentencia Bosman (1995) declaró que las normas de traspaso de futbolistas con el contrato expirado y las cuotas por nacionalidad:

  1. AQuedaban fuera del derecho de la UE porque el deporte no es económico
  2. BEstaban justificadas por la necesidad de selecciones nacionales
  3. CInfringían la libre circulación de los trabajadores
  4. DSolo infringían el derecho de la competencia, no la libre circulación
10.Derecho de la UEDifícil

En Grzelczyk (2001), a un estudiante francés en Bélgica se le denegó el mínimo de subsistencia. El Tribunal declaró:

  1. ALos estudiantes no tienen derechos conforme al derecho de la UE en un Estado de acogida
  2. BSolo los trabajadores pueden solicitar prestaciones sociales en un Estado de acogida
  3. CLa ciudadanía de la Unión está destinada a ser el estatuto fundamental de los nacionales, por lo que no podía denegársele por razón de nacionalidad
  4. DLa prestación quedaba totalmente fuera del derecho de la UE

2Disoluciones

1.Derecho de contratos

Respuesta: B · 14 días sin dar motivos

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. En los contratos a distancia y fuera del establecimiento, el consumidor puede desistir en general en 14 días sin motivo, con excepciones como los productos personalizados.

Respuesta

B · 14 días sin dar motivos
2.Derecho de contratos

Respuesta: D · No hubo contrato, porque el comprador conocía el error

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. Cuando una parte sabe que la otra se equivoca sobre los términos de la oferta, no puede «aprovecharse» de ella y no se forma ningún contrato.

Respuesta

D · No hubo contrato, porque el comprador conocía el error
3.Responsabilidad civil extracontractual

Respuesta: D · Poder resistir un análisis lógico

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. Una corriente de opinión profesional debe tener una base lógica, tras haber sopesado riesgos y beneficios. En casos excepcionales, un tribunal puede considerar irrazonable una práctica aunque la respalden algunos expertos.

Respuesta

D · Poder resistir un análisis lógico
4.Responsabilidad civil extracontractual

Respuesta: B · Su conducta irrazonable rompió la cadena causal

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La conducta irrazonable del propio demandante puede ser un nuevo acto interviniente. Sabiendo que tenía la pierna débil, actuó de forma irrazonable, así que el empleador no respondía de la segunda lesión.

Respuesta

B · Su conducta irrazonable rompió la cadena causal
5.Derecho constitucional

Respuesta: D · Vulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal aceptó que algunas restricciones al voto de los presos podían ser legítimas, pero una prohibición automática para todos los presos condenados era desproporcionada.

Respuesta

D · Vulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1
6.Derecho constitucional

Respuesta: A · Vulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de los Estados Unidos. El Tribunal sostuvo que las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales, y rechazó en la enseñanza pública la doctrina de «separados pero iguales» de Plessy v Ferguson.

Respuesta

A · Vulneraba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda
7.Derecho penal

Respuesta: B · No actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de Inglaterra y Gales. La creencia errónea de que el bien es propio excluye la deshonestidad (s2(1)(a)) y la intención de privar a «otro», así que no hay theft.

Respuesta

B · No actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro
8.Derecho penal

Respuesta: A · El exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho neerlandés. El artículo 41,2 Sr excusa traspasar los límites de la legítima defensa cuando es consecuencia directa de una fuerte emoción causada por la agresión.

Respuesta

A · El exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
9.Derecho de la UE

Respuesta: C · Infringían la libre circulación de los trabajadores

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. El Tribunal declaró que las normas de asociaciones deportivas que exigían indemnizaciones de traspaso por jugadores con el contrato expirado y limitaban a los jugadores de otros Estados de la UE restringían el artículo 45.

Respuesta

C · Infringían la libre circulación de los trabajadores
10.Derecho de la UE

Respuesta: C · La ciudadanía de la Unión está destinada a ser el estatuto fundamental de los nacionales, por lo que no podía denegársele por razón de nacionalidad

Por qué esta es la respuesta

Ordenamiento jurídico: Derecho de la UE. Basándose en la ciudadanía y la no discriminación, el Tribunal declaró que no podía denegarse a un estudiante con residencia legal una prestación disponible para los nacionales, aunque los Estados pueden actuar si la persona se convierte en una carga excesiva.

Respuesta

C · La ciudadanía de la Unión está destinada a ser el estatuto fundamental de los nacionales, por lo que no podía denegársele por razón de nacionalidad

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law