Introducción al derecho: pack de repaso

Un cliente firma un contrato que contiene una cláusula de exoneración sin leerlo. Salvo fraude o misrepresentation, la cláusula en general:

1. AQueda incorporada, porque la firma obliga al firmante
2. BNo queda incorporada, porque no se leyó
3. CEs nula por error unilateral
4. DSolo queda incorporada si se explicó verbalmente

A envía una oferta por correo. Una semana después, A envía por correo una revocación. B recibe la oferta, acepta de inmediato por telegrama y solo después recibe la revocación. Aplicando Byrne v Van Tienhoven:

1. ANo hubo contrato, porque la revocación se envió por correo antes de que se enviara la aceptación de B
2. BNo hubo contrato, porque las ofertas por correo pueden revocarse en cualquier momento
3. CSe celebró un contrato cuando B aceptó, porque la revocación aún no había llegado
4. DSolo se celebró un contrato cuando B recibió la revocación

Un hombre golpea bandejas y grita cada vez que su vecina, profesora de música, da clases, con el único fin de molestarla. En Christie v Davey, el tribunal sostuvo que:

1. ASu malicia convertía el ruido en un uso irrazonable del inmueble y en una nuisance
2. BLa intención es irrelevante en la nuisance, así que su motivo no podía afectar a la demanda
3. CSolo la policía podía ocuparse del ruido
4. DLas clases de música son en sí mismas una nuisance

La llamada de una mujer al 999 se clasifica mal, y la policía llega demasiado tarde para impedir que su expareja la mate. En Michael v Chief Constable of South Wales Police, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue la policía respondía objetivamente del retraso
2. BQue la policía tenía un deber porque atendió la llamada
3. CQue la policía no tenía un deber en negligence de protegerla
4. DQue solo el operador de la llamada respondía personalmente

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. ALa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
2. BEl poder de veto del Presidente
3. CLa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
4. DEl derecho a portar armas

El artículo 79(3) de la Ley Fundamental alemana (la «cláusula de eternidad») prohíbe las reformas que afecten a:

1. ACualquier artículo de la Ley Fundamental
2. BLa estructura federal, la participación de los Länder en la legislación o los principios de los artículos 1 y 20
3. CEl sistema electoral, el número de escaños del Bundestag o cualquiera de las normas de los artículos 38 a 48 sobre elecciones
4. DSolo los artículos sobre tributación

D, que cree sinceramente pero por error que V está atacando a un desconocido, le da un puñetazo a V. Según R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque la creencia errónea no se basaba en motivos razonables
2. BDebe probar la creencia según el criterio de la mayor probabilidad
3. CResponde, porque el error era sobre los hechos
4. DEs juzgado según los hechos tal como D sinceramente los creía

Según la defensa de loss of control (Coroners and Justice Act 2009), la defensa NO cabe si:

1. ALa víctima era un familiar
2. BEl acusado había bebido ese día
3. CEl acusado actuó movido por un deseo meditado de venganza
4. DLa pérdida de control no fue repentina

La cuestión prejudicial del artículo 267 TFUE permite:

1. AA los tribunales nacionales preguntar al TJUE sobre la interpretación o la validez del derecho de la UE
2. BAl Parlamento destituir a jueces
3. CA los particulares demandar directamente a los Estados miembros ante el Tribunal de Justicia en Luxemburgo
4. DA la Comisión multar a los Estados miembros

En Comisión/Italia (remolques, 2009), la prohibición italiana de que las motocicletas arrastraran remolques se consideró:

1. AAjena al artículo 34 porque se aplicaba por igual a las motocicletas y remolques nacionales e importados
2. BUna medida de efecto equivalente, porque obstaculizaba el acceso del producto al mercado
3. CUna modalidad de venta fuera del artículo 34
4. DUn derecho de aduana contrario al artículo 30