Introducción al derecho: pack de repaso

El promissory estoppel puede impedir que una parte:

1. ASe retracte de la promesa de no exigir estrictamente sus derechos, cuando la otra confió en ella
2. BCelebre contratos en el futuro
3. CDemande por cualquier incumplimiento, incluidos los que no guardan ninguna relación con la promesa que hizo
4. DHaga nuevas promesas

La parte perjudicada que resuelve un contrato por un incumplimiento esencial (repudiatory breach) debe en general:

1. AEsperar una orden judicial antes de dejar de cumplir
2. BSeguir cumpliendo hasta que el contrato termine de forma natural en la fecha pactada
3. CPagar una penalidad a la parte incumplidora
4. DComunicar claramente su decisión de aceptar el repudio

Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:

1. ARespondía de la mitad del daño
2. BRespondía, porque no destruyó la playa
3. CRespondía, porque muchos ignoraban los carteles
4. DNo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente

Un trabajador contrae dermatitis por el polvo de ladrillo. El empleador no le proporcionó instalaciones para lavarse, pero la ciencia no podía demostrar que lavarse lo habría evitado. En McGhee v National Coal Board:

1. AEl empleador respondía, porque su incumplimiento aumentó de forma material el riesgo
2. BEl empleador no respondía, porque no podía cumplirse el criterio «but for»
3. CEl empleador solo respondía de la mitad de la indemnización
4. DEl trabajador no podía reclamar porque consintió el riesgo

En Inglaterra y Gales, una demanda de control judicial debe presentarse, en general:

1. ACon prontitud y, en todo caso, en un plazo de tres meses
2. BEn cualquier momento
3. CEn un plazo de un año
4. DEn un plazo de seis años

Unos agentes entran en la casa de un escritor y se llevan sus papeles en virtud de una orden dictada por un Secretary of State sin competencia legal para dictarla. En Entick v Carrington, el tribunal sostuvo:

1. AQue el registro era ilegal, porque la actuación del Estado necesita habilitación legal
2. BQue el registro era legal, porque la necesidad del Estado justificaba la incautación de los papeles
3. CQue el registro era legal, porque la orden estaba firmada
4. DQue el escritor solo podía quejarse ante el parlamento

D, perseguido por policías armados, usa a V como escudo humano y dispara a los agentes. La policía devuelve el fuego y mata a V. Según R v Pagett, D:

1. AResponde, porque la policía actuó razonablemente en legítima defensa y no rompió la cadena causal
2. BNo responde, porque la decisión de los policías de disparar fue un acto interviniente libre, deliberado e informado
3. CNo responde, porque la muerte de V no era previsible para D
4. DSolo responde si también se condena a los policías

En R v G (2003), la Cámara de los Lores definió la recklessness (imprudencia consciente) como:

1. ANo advertir un riesgo evidente que una persona razonable habría visto
2. BLa intención de causar daño
3. CLa conciencia de un riesgo que no era razonable asumir en las circunstancias
4. DCualquier conducta descuidada

En Van Binsbergen (1974) se examinó una norma neerlandesa que exigía a los representantes legales residir en los Países Bajos. El Tribunal declaró que:

1. ALos servicios jurídicos quedan fuera del ámbito del Tratado
2. BSolo los reglamentos pueden crear derechos para los prestadores de servicios
3. CLos Estados miembros siempre pueden exigir la residencia a los profesionales que intervienen en la administración de justicia
4. DLa libre prestación de servicios tiene efecto directo y los requisitos de residencia necesitan justificación

En Comisión/Italia (remolques, 2009), la prohibición italiana de que las motocicletas arrastraran remolques se consideró:

1. AUna modalidad de venta fuera del artículo 34
2. BAjena al artículo 34 porque se aplicaba por igual a las motocicletas y remolques nacionales e importados
3. CUna medida de efecto equivalente, porque obstaculizaba el acceso del producto al mercado
4. DUn derecho de aduana contrario al artículo 30