Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

La convención británica de la responsabilidad ministerial colectiva significa que:

1. ALos ministros deben apoyar públicamente las decisiones del gobierno o dimitir
2. BCada ministro puede vetar las decisiones del Consejo de Ministros
3. CTodos los ministros responden conjuntamente ante los tribunales de las decisiones del gobierno
4. DLos ministros son elegidos juntos como grupo

En un sistema presidencial, como el de Estados Unidos:

1. AEl presidente es elegido por el legislativo y entre sus miembros, y debe dimitir si este retira su confianza al gobierno
2. BEl presidente es una figura ceremonial sin poderes
3. CEl jefe del ejecutivo se elige por separado y no depende de la confianza del legislativo
4. DEl presidente puede disolver el legislativo a voluntad

El Convenio Europeo de Derechos Humanos se elaboró en el marco de:

1. ALa Unión Europea
2. BLas Naciones Unidas
3. CEl Consejo de Europa
4. DLa OTAN

En Hirst v UK (No 2), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la prohibición general británica del voto de los presos condenados:

1. AVulneraba el derecho a elecciones libres del artículo 3 del Protocolo 1
2. BVulneraba el derecho a la libertad de expresión del artículo 10 del Convenio
3. CEstaba dentro del margen de apreciación del Reino Unido
4. DEstaba justificada porque los presos no tienen derechos

El control de proporcionalidad suele preguntar si una medida:

1. APersigue un fin legítimo y es idónea, necesaria y equilibrada
2. BEs la opción más barata disponible y ha sido aprobada por el parlamento
3. CEs popular entre los votantes
4. DSe adoptó con rapidez

En Soering v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que extraditar a un hombre a EE. UU., donde podía ser condenado a muerte, vulneraría el artículo 3 debido a:

1. AQue no tendría un juicio justo
2. BQue EE. UU. no es parte del Convenio
3. CQue la pena de muerte en sí misma constituye siempre tortura según el artículo 3
4. DLas condiciones extremas y la larga espera en el corredor de la muerte

El gobierno intentó impedir la publicación de los diarios de un antiguo ministro del gabinete. En AG v Jonathan Cape (el caso de los diarios de Crossman), el tribunal sostuvo que:

1. ALos diarios de los ministros son siempre propiedad de la Corona
2. BLa convención del secreto del gabinete es derecho directamente exigible, así que había que impedir la publicación de los diarios
3. CLas deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación
4. DLos tribunales nunca pueden impedir la publicación de material político

En R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), el Tribunal Supremo sostuvo que una cláusula de exclusión que protegía las decisiones de ese tribunal:

1. AExcluía todo control de sus decisiones
2. BNo excluía el control judicial de sus errores de derecho
3. CSolo se aplicaba a decisiones sobre seguridad nacional
4. DEra inválida porque estaba en legislación secundaria