Derecho constitucional: preguntas de práctica con explicaciones

1Qué es el derecho constitucional

El derecho constitucional organiza el Estado. Dice quién hace las leyes, quién gobierna, quién juzga y qué límites protegen al individuo frente a los tres.

La mayoría de las reglas están en una constitución. Una constitución codificada reúne las reglas principales en un único documento escrito, como en los Países Bajos, Alemania y Estados Unidos.

El Reino Unido tiene una constitución en gran parte no codificada. Sus reglas están repartidas entre leyes del Parlamento, sentencias de los tribunales, la prerrogativa real y convenciones no jurídicas.

Una constitución rígida solo puede reformarse mediante un procedimiento especial. La Constitución neerlandesa, por ejemplo, exige una propuesta, nuevas elecciones y después una mayoría de dos tercios en ambas cámaras (artículo 137).

El poder del Estado se divide entre tres ramas. Es la separación de poderes:

• El poder legislativo (el parlamento) hace las leyes.
• El poder ejecutivo (gobierno, ministros, organismos públicos) las ejecuta.
• El poder judicial (los tribunales) resuelve los litigios y aplica la ley, con independencia de los otros dos.

En un sistema parlamentario como el del Reino Unido o los Países Bajos, el gobierno depende de la confianza del parlamento. En un sistema presidencial como el de EE. UU., el jefe del ejecutivo se elige por separado.

2Los principios fundamentales

El Estado de derecho. Todos, incluido el gobierno, están sometidos a la ley. Una autoridad pública necesita una base jurídica para lo que hace, sobre todo cuando interfiere en derechos.

El caso clásico es Entick v Carrington: unos agentes registraron la casa de un escritor con una orden que ninguna ley permitía que un ministro emitiera. El registro fue ilegal.

Soberanía parlamentaria (Reino Unido). Como la describió Dicey, el Parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley, y ningún órgano puede anular una ley del Parlamento.

• El Parlamento no puede vincular a sus sucesores: una ley posterior deroga implícitamente una anterior que sea incompatible (Ellen Street Estates).
• Las «leyes constitucionales», como la Human Rights Act, solo pueden derogarse expresamente, no implícitamente (Thoburn).
• Los tribunales no examinan si el Parlamento siguió sus propios procedimientos (Pickin v British Railways Board).
• Mientras el Reino Unido estuvo en la UE, los tribunales inaplicaron una ley que contradecía el Derecho de la UE (Factortame).

Las convenciones constitucionales son reglas no jurídicas de práctica política que se consideran vinculantes. Ejemplos son la responsabilidad ministerial y la convención Sewel sobre materias transferidas. Los tribunales reconocen las convenciones pero no las hacen cumplir (Miller, 2017).

La prerrogativa real es un conjunto de poderes de la Corona reconocidos por el common law, no creados por ley. Su uso puede ser objeto de control judicial (GCHQ), y no puede usarse para cambiar la ley ni frustrar al Parlamento (Miller, 2017 y 2019).

3Derechos y control judicial

El control judicial (judicial review) permite a los tribunales comprobar si los organismos públicos actúan legalmente. Examina cómo se tomó una decisión, no si fue la mejor. En el caso GCHQ, Lord Diplock señaló tres motivos:

• Ilegalidad: el organismo malinterpretó o excedió sus poderes, los usó con un fin indebido o ignoró una consideración relevante.
• Irracionalidad: irrazonabilidad Wednesbury, una decisión tan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haberla tomado.
• Irregularidad procesal: un procedimiento injusto, por ejemplo sin oportunidad de responder (Ridge v Baldwin) o con parcialidad aparente (Porter v Magill).

El demandante necesita un interés suficiente y debe actuar con prontitud, y en todo caso dentro de los tres meses.

El Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) se elaboró en el seno del Consejo de Europa y lo hace cumplir el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo. Tiene dos tipos de derechos:

• Los derechos absolutos no admiten injerencia ni derogación, por ejemplo la prohibición de la tortura y de los tratos inhumanos o degradantes (artículo 3).
• Los derechos cualificados (artículos 8 a 11: vida privada, religión, expresión, reunión) pueden restringirse si la restricción está prevista por la ley, persigue un fin legítimo y es necesaria en una sociedad democrática.

Lo «necesario» se comprueba con la proporcionalidad: la medida persigue un fin legítimo, es adecuada, no va más allá de lo necesario y logra un equilibrio justo. Los Estados tienen cierta discrecionalidad, el margen de apreciación.

La Human Rights Act 1998 del Reino Unido incorpora el Convenio al Derecho del Reino Unido:

• Sección 3: los tribunales interpretan la legislación de forma compatible con los derechos del Convenio, en la medida de lo posible (Ghaidan v Godin-Mendoza).
• Sección 4: si eso es imposible, un tribunal superior puede emitir una declaración de incompatibilidad. La ley sigue en vigor; el Parlamento o un ministro decide si la cambia.
• Sección 6: es ilegal que una autoridad pública actúe de forma incompatible con los derechos del Convenio.

4El método para un caso práctico

La mayoría de los casos prácticos preguntan si un organismo público actuó legalmente o si se vulneró un derecho. Usa este orden:

1. Identifica quién decide y la fuente de su poder: una ley, legislación delegada o la prerrogativa.
2. Comprueba lo básico: ¿es un organismo público (o un organismo con funciones públicas)?, ¿tiene el demandante interés suficiente? y ¿se presentó la demanda a tiempo?
3. Motivos del control judicial: ilegalidad, irracionalidad, irregularidad procesal. Añade la expectativa legítima si se incumplió una promesa clara.
4. Derechos humanos: ¿qué artículo está en juego? Si es absoluto, cualquier injerencia es una vulneración. Si es cualificado, comprueba prevista por la ley, fin legítimo y proporcionalidad.
5. Remedio: anulación de la decisión, una declaración o, según la HRA, una interpretación de la sección 3 o una declaración de la sección 4 si el problema es una ley.
6. Concluye en una frase y nombra el caso principal de cada paso en el que te hayas apoyado.

5Un ejemplo resuelto

Lee los hechos y después abre los pasos de uno en uno. Intenta llegar tú primero a cada conclusión.

6Errores frecuentes

• Pensar que una declaración de incompatibilidad del Reino Unido anula una ley. No lo hace; la ley sigue en vigor.
• Tratar todos los derechos como cualificados. El artículo 3 es absoluto: ningún interés público puede justificar la tortura ni el trato inhumano.
• Decir que los tribunales hacen cumplir las convenciones. Las reconocen, pero las convenciones son reglas políticas, no jurídicas.
• Usar el control judicial para preguntar si una decisión fue acertada. Pregunta si fue legal, racional y justa.
• Confundir los dos artículos neerlandeses. El artículo 120 prohíbe a los tribunales revisar las leyes frente a la Constitución; el artículo 94 les permite inaplicar leyes que contradigan disposiciones de tratados que obligan a todos.
• Olvidar que el CEDH pertenece al Consejo de Europa, no a la Unión Europea.

7Cómo son las preguntas de examen

• Fácil: términos y datos clave. Por ejemplo: las tres ramas, qué significa el Estado de derecho, qué artículo del CEDH protege qué derecho.
• Medio: aplicar los conceptos. Un caso sobre un motivo de control judicial, un derecho cualificado, la soberanía parlamentaria o la Human Rights Act, en el que eliges el resultado correcto.
• Difícil: casos y análisis. Los hechos de un caso de referencia (Entick v Carrington, Miller, Anisminic, Urgenda, Soering…) y eliges qué resolvió el tribunal y por qué.

Antes de leer las opciones, decide qué principio pone a prueba la pregunta: soberanía, Estado de derecho, un motivo de control o un derecho del Convenio. Las opciones erróneas suelen tomar prestada una regla verdadera de otro sistema, como un remedio del Reino Unido ofrecido para una pregunta neerlandesa.