Responsabilidad civil extracontractual: preguntas de práctica con explicaciones

1Qué es un ilícito civil (tort)

Un ilícito civil (tort) es un daño civil, distinto del incumplimiento de un contrato, que da a la víctima derecho a una indemnización. La palabra viene del francés para “agravio”.

Piensa en un conductor que choca con tu bicicleta, un vecino cuyo ruido de fábrica no te deja dormir, o un periódico que publica mentiras sobre ti. No tenías contrato con ellos, pero la ley te permite demandar igualmente.

La persona que demanda es el demandante (claimant). La persona demandada es el demandado (defendant), y quien comete un ilícito es un causante del daño (tortfeasor).

El ilícito civil se distingue de las dos áreas vecinas:

• El contrato hace cumplir los deberes que las partes eligieron. El ilícito civil impone deberes a todos, hayan aceptado o no.
• El derecho penal castiga en nombre del Estado. El ilícito civil indemniza a la víctima individual. El mismo acto, como un puñetazo, puede ser a la vez delito e ilícito civil.

Esta lección sigue el derecho inglés, con notas sobre el derecho neerlandés. En los Países Bajos, la regla general es la responsabilidad por un acto ilícito (onrechtmatige daad) según el art. 6:162 BW.

2La negligencia paso a paso

La negligencia es el ilícito civil más importante. El demandante debe probar tres elementos: un deber de cuidado, un incumplimiento de ese deber y un daño causado por el incumplimiento que no sea demasiado remoto.

1. Deber de cuidado. Donoghue v Stevenson creó el principio del prójimo: pon un cuidado razonable en no dañar a las personas que puedes prever razonablemente que se verán afectadas por lo que haces.

Muchos deberes ya están establecidos: del conductor hacia los demás usuarios de la vía, del médico hacia el paciente, del empleador hacia el empleado. Para una situación nueva, los tribunales usan el test de Caparo: el daño era previsible, hubo proximidad, y un deber es justo, equitativo y razonable.

Algunas pérdidas están restringidas. En general no existe deber de rescatar a un extraño (no hay responsabilidad por una omisión pura). La pérdida puramente económica en general no es indemnizable, salvo, por ejemplo, el consejo negligente en el que se confió dentro de una relación especial (Hedley Byrne v Heller).

2. Incumplimiento. El demandado incumple el deber al quedar por debajo del estándar de la persona razonable en su posición. A un conductor en prácticas se le juzga como a un conductor competente (Nettleship v Weston).

A los profesionales, como los médicos, se les juzga con el test de Bolam: ¿actuaron como lo habría hecho un grupo responsable de su profesión? Los tribunales ponderan lo probable que era el daño (Bolton v Stone), su gravedad (Paris v Stepney BC) y el coste de las precauciones.

3a. Causalidad fáctica. El test del “de no ser por” (but for): ¿habría ocurrido el daño de no ser por el incumplimiento? Si habría ocurrido de todos modos, la demanda fracasa (Barnett v Chelsea and Kensington Hospital).

3b. Lejanía del daño (remoteness). Solo es indemnizable el daño de un tipo razonablemente previsible (The Wagon Mound). No hace falta prever la forma exacta en que ocurrió ni su alcance (Hughes v Lord Advocate).

La regla del cráneo de cáscara de huevo (eggshell skull): se toma a la víctima como se la encuentra. Si el tipo de daño era previsible, el demandado paga todo, aunque una debilidad inusual lo agravara mucho.

Un novus actus interveniens, un nuevo acto independiente como un acto muy poco razonable de un tercero, puede romper la cadena causal.

3Otros ilícitos civiles y las defensas

Además de la negligencia, las preguntas de examen suelen cubrir estos ilícitos:

• Responsabilidad del ocupante (occupiers' liability): un ocupante debe a los visitantes lícitos el deber de cuidado común (Occupiers' Liability Act 1957). Los intrusos reciben un deber menor, solo en circunstancias concretas (ley de 1984).
• Molestia privada (private nuisance): interferencia irrazonable en el uso o disfrute de un terreno por otra persona. Solo puede demandar quien tiene un derecho sobre el terreno (Hunter v Canary Wharf). El remedio habitual es un requerimiento judicial (injunction).
• Rylands v Fletcher: responsabilidad objetiva por el escape de algo peligroso llevado a un terreno para un uso no natural.
• Trespass to the person (agresiones contra la persona): battery (fuerza ilícita directa e intencionada), assault (hacer que alguien espere una fuerza inmediata) y false imprisonment (restricción completa del movimiento). Son ejercitables sin prueba de daño.
• Difamación: una declaración que daña la reputación, se refiere al demandante y se publica a un tercero. Debe causar o ser probable que cause un daño grave (Defamation Act 2013).
• Responsabilidad por productos: responsabilidad objetiva del productor por un producto defectuoso (Consumer Protection Act 1987, basada en la Directiva de la UE sobre responsabilidad por productos).

La responsabilidad vicaria no es un ilícito sino una regla sobre quién paga. Un empleador responde de los ilícitos que sus empleados cometen en el curso de su empleo, o estrechamente vinculados a él (Lister v Hesley Hall). Normalmente no responde de los contratistas independientes.

Las principales defensas:

• Consentimiento (volenti non fit injuria): el demandante aceptó el riesgo libremente y a sabiendas. Es una defensa completa.
• Negligencia concurrente (contributory negligence): el descuido del propio demandante contribuyó al daño. Los daños se reducen en un porcentaje justo; la demanda no fracasa.
• Ilegalidad (ex turpi causa): una demanda que nace de la propia conducta ilegal grave del demandante puede quedar excluida.

4El método para un caso práctico

En un problema de negligencia, recorre los elementos en un orden fijo y detente para decir con claridad cuándo falla uno.

1. Identifica al demandante, al demandado y el daño. Anota el tipo de daño: lesiones personales, daños materiales, daño psiquiátrico o pérdida puramente económica.
2. Deber: ¿existe un deber establecido (usuario de la vía, médico, empleador, ocupante)? Si no, aplica el test de Caparo.
3. Incumplimiento: enuncia el estándar (persona razonable, conductor competente, Bolam para profesionales) y compáralo con lo que hizo el demandado.
4. Causalidad fáctica: aplica el test del “de no ser por”. Comprueba si hay un acto interpuesto que rompa la cadena.
5. Lejanía: ¿era previsible el tipo de daño? Aplica la regla del cráneo de cáscara de huevo cuando proceda.
6. Defensas: consentimiento, negligencia concurrente (da un porcentaje si puedes), ilegalidad.
7. Remedio y quién paga: daños, y responsabilidad vicaria si el causante es un empleado. Concluye en una frase.

5Un ejemplo resuelto

Lee los hechos y después abre los pasos de uno en uno. Intenta llegar tú primero a cada conclusión.

6Errores frecuentes

• Confundir la causalidad fáctica con la lejanía. El “de no ser por” pregunta si el incumplimiento causó el daño; la lejanía pregunta si ese tipo de daño era previsible.
• Exigir que el alcance del daño sea previsible. Solo debe serlo el tipo; la regla del cráneo de cáscara de huevo cubre el resto.
• Tratar la negligencia concurrente como una defensa completa. Solo reduce los daños.
• Rebajar el estándar para los principiantes. A un conductor en prácticas se le juzga como a un conductor competente.
• Olvidar que la pérdida puramente económica y las omisiones puras en general no son indemnizables.
• Hacer responsable al empleador de un contratista independiente, o de un empleado que actúa totalmente fuera de su trabajo.

7Cómo son las preguntas de examen

• Fácil: términos y datos clave. Por ejemplo: los tres elementos de la negligencia, qué es la molestia (nuisance) o la agresión (battery), qué hace la negligencia concurrente.
• Medio: aplicar los conceptos. Un escenario breve sobre el estándar de cuidado, la causalidad, la responsabilidad del ocupante, la responsabilidad vicaria o la molestia, donde eliges el resultado.
• Difícil: casos y análisis. Los hechos de un caso de referencia (Fairchild, Robinson, Hunter v Canary Wharf, Mohamud…) y eliges qué decidió el tribunal y por qué.

Identifica qué elemento evalúa la pregunta antes de mirar las opciones. Muchas opciones erróneas enuncian una regla cierta que pertenece a otro elemento, por ejemplo una regla de lejanía ofrecida para un problema de causalidad.

Algunas preguntas usan el derecho neerlandés. El art. 6:162 BW exige un acto ilícito, imputable al demandado, que haya causado un daño. El art. 6:163 BW añade la relatividad: la norma infringida debe tener por objeto proteger al demandante frente a ese daño.