Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Según las Parliament Acts de 1911 y 1949, la Cámara de los Lores puede, en general, retrasar la mayoría de los proyectos de ley públicos aprobados por los Comunes durante aproximadamente:

1. ACinco años
2. BUn año
3. CTodo el tiempo que quiera
4. DUna semana

Un defensor del pueblo (ombudsman) normalmente:

1. APersigue penalmente los delitos cometidos por ministros y funcionarios
2. BRedacta proyectos de ley para el parlamento
3. CInvestiga quejas por mala administración de los organismos públicos
4. DConoce de los recursos contra el tribunal supremo

¿Qué órgano aprueba las leyes en una democracia parlamentaria?

1. ALa policía
2. BEl poder legislativo (el parlamento)
3. CEl tribunal supremo
4. DEl primer ministro en solitario

La soberanía parlamentaria (según Dicey) significa que:

1. AEl parlamento debe obedecer a parlamentos anteriores
2. BEl ejecutivo puede imponerse al parlamento
3. CLos tribunales pueden anular cualquier ley del parlamento que entre en conflicto con derechos del common law
4. DEl parlamento puede hacer o deshacer cualquier ley, y ningún órgano puede dejar sin efecto sus leyes

En R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, la Cámara de los Lores sostuvo que el ministro actuó ilegalmente al:

1. ANegarse a consultar a los bomberos
2. BPoner en vigor una ley demasiado deprisa
3. CPoner en vigor el régimen legal sin consultar antes a los organismos que se verían afectados por él
4. DUsar la prerrogativa para crear un sistema incompatible con un sistema legal aún no en vigor

En Golder v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el artículo 6 incluye:

1. AUn derecho a juicio con jurado
2. BUn derecho a recurrir ante Estrasburgo
3. CUn derecho a asistencia jurídica gratuita en todos los casos
4. DUn derecho de acceso a un tribunal

En Ireland v UK (1978), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que las «cinco técnicas» usadas en los interrogatorios de detenidos en Irlanda del Norte eran:

1. ATortura conforme al artículo 3
2. BSolo una vulneración del artículo 5
3. CTratos inhumanos y degradantes, pero no tortura
4. DLícitas debido a la emergencia

El gobierno intentó impedir la publicación de los diarios de un antiguo ministro del gabinete. En AG v Jonathan Cape (el caso de los diarios de Crossman), el tribunal sostuvo que:

1. ALa convención del secreto del gabinete es derecho directamente exigible, así que había que impedir la publicación de los diarios
2. BLos diarios de los ministros son siempre propiedad de la Corona
3. CLos tribunales nunca pueden impedir la publicación de material político
4. DLas deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación