Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

Según la section 19 de la Human Rights Act 1998 británica, el ministro responsable de un proyecto de ley debe:

1. ASometerlo a consulta pública
2. BEnviarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
3. CObtener la aprobación del Tribunal Supremo sobre su compatibilidad antes de la segunda lectura
4. DHacer una declaración sobre si es compatible con los derechos del Convenio

La convención Sewel dice que el parlamento británico normalmente no:

1. ALegislará sobre materias escocesas sin celebrar antes un referéndum en Escocia
2. BLegislará sobre materias transferidas sin el consentimiento de la asamblea descentralizada
3. CModificará los impuestos sin referéndum
4. DDebatirá asuntos relativos a Escocia

Un referéndum es:

1. AUna decisión del tribunal constitucional
2. BUna moción de censura contra el gobierno votada por los miembros del parlamento
3. CUna elección de miembros del parlamento
4. DUna votación directa del electorado sobre una cuestión concreta

En Marbury v Madison (1803), el Tribunal Supremo de EE. UU. estableció:

1. AEl derecho a portar armas
2. BLa facultad del Congreso de revocar las decisiones del poder judicial federal
3. CLa facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las leyes
4. DEl poder de veto del Presidente

En Pickin v British Railways Board, la Cámara de los Lores sostuvo que los tribunales:

1. ANo examinarán si el parlamento siguió sus procedimientos internos al aprobar una ley
2. BDeben investigar cualquier denuncia de fraude en el parlamento
3. CPueden controlar si las leyes cumplen las normas sobre proyectos de ley privados
4. DPueden anular una ley privada si se demuestra que se engañó al parlamento durante su aprobación

Según Porter v Magill, el criterio de la apariencia de parcialidad pregunta si:

1. AQuien decidió era realmente parcial
2. BEl demandante creía personal y razonablemente que quien decidió había sido parcial en su contra
3. CQuien decidió había conocido alguna vez a alguna de las partes
4. DUn observador imparcial e informado concluiría que había una posibilidad real de parcialidad

Según Osman v UK, un Estado incumple su obligación positiva del artículo 2 de proteger a una persona frente a un tercero si las autoridades:

1. ANo lograron condenar a la persona que luego mató a la víctima
2. BNo impidieron todos los delitos de su zona
3. CNo proporcionaron protección policial permanente a cada persona que hubiera denunciado cualquier amenaza contra ella
4. DConocían o debían conocer un riesgo real e inmediato para la vida y no adoptaron medidas razonables

Una ley dice que la «determination» (resolución) de una comisión «no podrá ser cuestionada ante ningún tribunal». En Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue la cláusula era inválida por inconstitucional
2. BQue la cláusula no protegía una decisión basada en un error de derecho, porque era nula
3. CQue la cláusula excluía todo control judicial
4. DQue la decisión era inmune al control, porque la cláusula de exclusión se aplicaba a todas sus determinaciones