Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

El artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos protege:

1. AEl derecho a contraer matrimonio
2. BEl derecho a un recurso efectivo
3. CLa libertad de religión
4. DEl derecho a la libertad y a la seguridad

La section 3 de la Human Rights Act 1998 británica exige a los tribunales:

1. AInterpretar y aplicar la legislación de forma compatible con los derechos del Convenio en la medida de lo posible
2. BPedir al parlamento que interprete las leyes poco claras
3. CAnular cualquier disposición de una ley que no pueda interpretarse de forma compatible con los derechos del Convenio
4. DSeguir todas las sentencias del tribunal de Estrasburgo

La independencia judicial significa que:

1. ALos jueces no pueden quedar vinculados por la ley
2. BLos jueces resuelven los casos libres de presiones del gobierno o de otras partes
3. CLos jueces son elegidos por el público
4. DLos jueces pueden anular cualquier ley que consideren injusta o contraria a una buena política

En Estados Unidos, el Congreso puede superar un veto presidencial mediante:

1. AUna votación de dos tercios en la Cámara de Representantes y en el Senado
2. BUna mayoría simple solo en la Cámara de Representantes
3. CUna petición al Tribunal Supremo para que apruebe el proyecto
4. DUna votación de tres cuartos de los estados

En R (Jackson) v Attorney General, la Cámara de los Lores sostuvo que:

1. ALa Parliament Act 1949 y la Hunting Act 2004 aprobada conforme a ella eran válidas
2. BLa Cámara de los Lores podía vetar cualquier proyecto de forma permanente
3. CLa Hunting Act era incompatible con los derechos del Convenio
4. DLas leyes aprobadas conforme a las Parliament Acts eran meramente legislación delegada inválida

En Golder v UK, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el artículo 6 incluye:

1. AUn derecho a juicio con jurado
2. BUn derecho a recurrir ante Estrasburgo
3. CUn derecho de acceso a un tribunal
4. DUn derecho a asistencia jurídica gratuita en todos los casos

En YL v Birmingham City Council (2007), la Cámara de los Lores sostuvo que una residencia privada que alojaba a residentes financiados por un ayuntamiento:

1. ANo ejercía una función de naturaleza pública conforme a la Human Rights Act
2. BEra una autoridad pública híbrida, obligada por la ley en toda la atención que prestaba
3. CNo podía alojar a residentes con financiación pública
4. DEra una autoridad pública en sentido estricto

En R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), sobre la prohibición del suicidio asistido, la mayoría del Tribunal Supremo británico:

1. ADeclinó dictar entonces una declaración de incompatibilidad y dejó la cuestión al parlamento
2. BSostuvo que el artículo 8 no era en absoluto aplicable
3. CDictó una declaración de incompatibilidad con el artículo 8, dejando por ahora en vigor la propia prohibición
4. DInterpretó restrictivamente la prohibición conforme a la section 3 para permitir la muerte asistida