Hoja de ejercicios de Derecho constitucional con soluciones

El Convenio Europeo de Derechos Humanos lo hace cumplir:

1. AEl Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo
2. BEl Parlamento Europeo
3. CLa Corte Internacional de Justicia en La Haya
4. DEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo

La separación de poderes divide el poder del Estado entre:

1. ALa policía, el ejército y los tribunales
2. BEl parlamento, el monarca y la iglesia
3. CLos niveles de gobierno central, regional y local
4. DEl legislativo, el ejecutivo y el judicial

El principio de legalidad en derecho público significa que una autoridad pública:

1. APuede ignorar las leyes los fines de semana
2. BSiempre debe ser elegida
3. CPuede actuar libremente salvo que una ley prohíba expresamente la actuación concreta
4. DNecesita una base legal para actuar, sobre todo cuando interfiere en derechos

En R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), la Cámara de los Lores anuló su propia resolución anterior porque:

1. AUn juez tenía vínculos con una organización benéfica que era parte en el caso
2. BLos jueces habían cometido un error jurídico
3. CA Pinochet no se le había concedido un abogado de su elección en la vista
4. DEl caso se había visto a puerta cerrada

Según Porter v Magill, el criterio de la apariencia de parcialidad pregunta si:

1. AUn observador imparcial e informado concluiría que había una posibilidad real de parcialidad
2. BEl demandante creía personal y razonablemente que quien decidió había sido parcial en su contra
3. CQuien decidió era realmente parcial
4. DQuien decidió había conocido alguna vez a alguna de las partes

Según la Human Rights Act 1998 británica, si un tribunal no puede interpretar una ley de forma compatible con los derechos del Convenio, puede:

1. ARemitir automáticamente el caso al TEDH
2. BDictar una declaración de incompatibilidad, manteniéndose la ley en vigor
3. CAnular la ley de inmediato
4. DOrdenar al parlamento que modifique la ley en un mes

El gobierno intentó impedir la publicación de los diarios de un antiguo ministro del gabinete. En AG v Jonathan Cape (el caso de los diarios de Crossman), el tribunal sostuvo que:

1. ALas deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación
2. BLa convención del secreto del gabinete es derecho directamente exigible, así que había que impedir la publicación de los diarios
3. CLos tribunales nunca pueden impedir la publicación de material político
4. DLos diarios de los ministros son siempre propiedad de la Corona

En Alemania, una persona que alega que una autoridad pública ha vulnerado sus derechos fundamentales puede, tras agotar las demás vías, interponer:

1. AUna solicitud al presidente federal para que ejerza el veto
2. BUn recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
3. CUn recurso de amparo constitucional ante el Tribunal Constitucional Federal
4. DUna petición directa al presidente del Bundestag