1.Fácil
En el Reino Unido, cuando un proyecto de ley ha sido aprobado por ambas cámaras del parlamento, se convierte en ley al recibir:
- ALa confirmación del Consejo de Ministros
- BEl asentimiento real (Royal Assent)
- CUn voto en referéndum
- DLa aprobación judicial
2.Fácil
La constitución del Reino Unido se describe mejor como:
- ACopiada de la constitución de EE. UU.
- BEstablecida por completo en los tratados de la UE
- CTotalmente escrita en un solo documento
- DEn gran parte no codificada
3.Fácil
Una constitución codificada es aquella cuyas normas principales están:
- AReunidas en un único documento escrito
- BPactadas de nuevo tras cada elección
- CBasadas por completo en costumbres no escritas
- DSolo en resoluciones judiciales
4.Media
El artículo 2 del CEDH (derecho a la vida) impone a los Estados la obligación positiva de:
- AGarantizar que ningún ciudadano muera nunca
- BSuprimir todos los cuerpos de policía
- CAdoptar medidas adecuadas para proteger la vida de quienes están bajo su jurisdicción
- DGarantizar vivienda y atención sanitaria gratuitas a todas las personas de su territorio
5.Media
En R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, la Cámara de los Lores sostuvo que el ministro actuó ilegalmente al:
- AUsar la prerrogativa para crear un sistema incompatible con un sistema legal aún no en vigor
- BPoner en vigor el régimen legal sin consultar antes a los organismos que se verían afectados por él
- CPoner en vigor una ley demasiado deprisa
- DNegarse a consultar a los bomberos
6.Media
En CCSU v Minister for the Civil Service (el caso GCHQ), Lord Diplock clasificó los motivos de control judicial en:
- ACompetencia, motivo y equidad
- BIlegalidad, irracionalidad e irregularidad procedimental
- CFraude, error e intimidación
- DLegalidad, legitimidad y proporcionalidad
7.Difícil
El test de irrazonabilidad de Wednesbury pregunta si una decisión es:
- AImpopular entre el público
- BTan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haberla adoptado
- CAlgo menos que ideal
- DDistinta de lo que el juez habría decidido con las mismas pruebas
8.Difícil
El gobierno intentó impedir la publicación de los diarios de un antiguo ministro del gabinete. En AG v Jonathan Cape (el caso de los diarios de Crossman), el tribunal sostuvo que:
- ALos tribunales nunca pueden impedir la publicación de material político
- BLa convención del secreto del gabinete es derecho directamente exigible, así que había que impedir la publicación de los diarios
- CLos diarios de los ministros son siempre propiedad de la Corona
- DLas deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación
Soluciones
- 1. B · El asentimiento real (Royal Assent)
- 2. D · En gran parte no codificada
- 3. A · Reunidas en un único documento escrito
- 4. C · Adoptar medidas adecuadas para proteger la vida de quienes están bajo su jurisdicción
- 5. A · Usar la prerrogativa para crear un sistema incompatible con un sistema legal aún no en vigor
- 6. B · Ilegalidad, irracionalidad e irregularidad procedimental
- 7. B · Tan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haberla adoptado
- 8. D · Las deliberaciones del gabinete podían protegerse como confidenciales, pero el material era ya demasiado antiguo para impedir su publicación
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.