Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

¿Cuál es el remedio más común ante un incumplimiento de contrato?

1. ALa transferencia automática de todos los bienes del demandado
2. BLa prisión
3. CUna multa pagada al Estado
4. DLa indemnización de daños y perjuicios

En derecho inglés, la revocación de una oferta surte efecto:

1. ACuando se comunica efectivamente al destinatario de la oferta
2. BCuando se envía por correo la carta de revocación
3. CEn cuanto el oferente lo decide en privado
4. DSolo tras un plazo de preaviso razonable

Según la regla contra proferentem, una cláusula ambigua se interpreta:

1. AA favor de la parte que la redactó
2. BEn contra de la parte que se apoya en ella
3. CA favor de la parte más fuerte
4. DComo si no formara parte del contrato

Una empresa pesquera recibe menos licencias de las que necesita y decide asignarlas a sus otros barcos, no al fletado. En Maritime National Fish v Ocean Trawlers, el fletamento:

1. ANo quedó frustrado, porque el problema lo causó ella misma
2. BQuedó frustrado por la decisión del gobierno sobre las licencias
3. CEra nulo, porque las licencias eran una condición suspensiva
4. DQuedó suspendido hasta que se concedieran más licencias

El vendedor de un terreno que nunca se ha usado para ovejas dice que podría mantener 2,000 ovejas. Ambos saben que no tiene experiencia criando ovejas en él. Lo más probable es que la afirmación sea:

1. AUna opinión honesta, no una misrepresentation
2. BUna condition del contrato
3. CUna declaración de intención futura
4. DUna misrepresentation fraudulenta

El promissory estoppel puede impedir que una parte:

1. ADemande por cualquier incumplimiento, incluidos los que no guardan ninguna relación con la promesa que hizo
2. BSe retracte de la promesa de no exigir estrictamente sus derechos, cuando la otra confió en ella
3. CCelebre contratos en el futuro
4. DHaga nuevas promesas

A paga dinero a B para apostar sobre acciones usando información privilegiada, lo cual es ilegal. La apuesta nunca se hace y A quiere recuperar el dinero. En Patel v Mirza, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue el dinero pasaba al Estado como producto ilícito
2. BQue A podía recuperar el dinero, aplicando a la ilicitud un enfoque basado en consideraciones de política jurídica
3. CQue A solo podía recuperar la mitad del dinero
4. DQue A no podía recuperarlo, porque no puede fundarse ninguna reclamación en un acuerdo ilícito

Un cliente rechaza un contrato de publicidad el mismo día en que se celebra. La agencia hace caso omiso, exhibe los anuncios durante todo el periodo y reclama el precio. En White and Carter v McGregor:

1. ALa agencia solo podía reclamar daños tras mitigar
2. BLa agencia no podía reclamar nada
3. CLa agencia podía reclamar el precio completo
4. DLa agencia tenía que obtener antes una orden judicial