Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

En Inglaterra y Gales, un contrato de compraventa de un inmueble debe:

1. AConstar por escrito, contener todas las cláusulas pactadas y estar firmado por ambas partes
2. BCelebrarse solo a través de una agencia inmobiliaria
3. CCelebrarse verbalmente ante dos testigos
4. DSer aprobado por un tribunal e inscrito en el HM Land Registry antes de celebrarse

¿Cuál es el remedio más común ante un incumplimiento de contrato?

1. ALa prisión
2. BLa transferencia automática de todos los bienes del demandado
3. CUna multa pagada al Estado
4. DLa indemnización de daños y perjuicios

El incumplimiento anticipado (anticipatory breach) se produce cuando:

1. AUna parte incumple una cláusula que aún no se ha pactado
2. BUna parte cumple antes de la fecha pactada
3. CUn perito predice, antes de que venza el cumplimiento, que una parte probablemente incumplirá
4. DUna parte muestra, antes de que venza el cumplimiento, que no va a cumplir

¿Qué es una cláusula de exoneración?

1. AUna cláusula que permite resolver en cualquier momento
2. BUna cláusula que excluye a terceros del contrato
3. CUna cláusula que exime a una parte del IVA
4. DUna cláusula que limita o excluye la responsabilidad de una parte

¿Cuál de estas circunstancias suele impedir la anulación por misrepresentation?

1. ALa misrepresentation la hizo una sociedad
2. BLa parte inocente confirma el contrato tras conocer la verdad
3. CEl contrato se celebró por escrito
4. DLa misrepresentation fue inocente y no fraudulenta ni negligente

Una exesposa reclama la pensión que le prometió su exmarido, basándose solo en el promissory estoppel porque no dio consideration. En Combe v Combe:

1. APerdió, porque los acuerdos familiares nunca son jurídicamente vinculantes para ninguna de las partes
2. BGanó, porque la promesa se hizo por escrito
3. CGanó, porque confió en la promesa
4. DPerdió, porque el promissory estoppel es un escudo, no una espada

Un vendedor ofrece por error pieles de liebre a un precio por libra en lugar de por pieza. El comprador sabía que los precios siempre se indicaban por pieza. En Hartog v Colin and Shields:

1. AHubo un contrato vinculante al precio indicado
2. BEl tribunal reescribió el precio como precio por pieza
3. CNo hubo contrato, porque el comprador conocía el error
4. DEl contrato era anulable a elección del comprador

A paga dinero a B para apostar sobre acciones usando información privilegiada, lo cual es ilegal. La apuesta nunca se hace y A quiere recuperar el dinero. En Patel v Mirza, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue A no podía recuperarlo, porque no puede fundarse ninguna reclamación en un acuerdo ilícito
2. BQue el dinero pasaba al Estado como producto ilícito
3. CQue A podía recuperar el dinero, aplicando a la ilicitud un enfoque basado en consideraciones de política jurídica
4. DQue A solo podía recuperar la mitad del dinero