Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

En derecho inglés, se presume que los acuerdos entre cónyuges que conviven en armonía:

1. ASolo son vinculantes durante un año
2. BSolo son vinculantes si hay testigos
3. CSon siempre jurídicamente vinculantes
4. DNo pretenden ser jurídicamente vinculantes

En derecho inglés, una cláusula cuyo incumplimiento solo permite la resolución si las consecuencias son graves se llama:

1. ARepresentation
2. BCondition
3. CInnominate (intermediate) term
4. DWarranty

Una afirmación comercial vaga como «el mejor café del mundo» suele tratarse como:

1. AUna misrepresentation fraudulenta
2. BUna garantía implícita de calidad
3. CUna condition del contrato
4. DUna mera exageración publicitaria (puff) sin efecto jurídico

Un proveedor recibe un borrador de contrato, nunca lo firma ni lo devuelve, pero ambas partes operan durante años con arreglo a sus cláusulas. Es probable que un tribunal aprecie:

1. AUn contrato aceptado mediante actos concluyentes
2. BUn contrato solo para la primera entrega
3. CUn acuerdo nulo por falta de certeza
4. DQue no hay contrato, porque no se firmó nada

¿Cuál de estas circunstancias suele impedir la anulación por misrepresentation?

1. ALa misrepresentation la hizo una sociedad
2. BLa parte inocente confirma el contrato tras conocer la verdad
3. CLa misrepresentation fue inocente y no fraudulenta ni negligente
4. DEl contrato se celebró por escrito

En derecho inglés, la «postal rule» significa que una aceptación enviada por correo surte efecto:

1. ACuando llega la carta
2. BCuando se envía la carta
3. CCuando se lee la carta
4. DCuando responde el oferente

Según la Directiva de la UE sobre cláusulas abusivas, una cláusula no negociada de un contrato con consumidores es abusiva si:

1. ABeneficia de algún modo al profesional, aunque los derechos del consumidor no se vean afectados de forma significativa
2. BEstá escrita en letra pequeña
3. CEl consumidor no la leyó
4. DContraria a la buena fe, causa un desequilibrio importante en perjuicio del consumidor

Un vendedor ofrece por error pieles de liebre a un precio por libra en lugar de por pieza. El comprador sabía que los precios siempre se indicaban por pieza. En Hartog v Colin and Shields:

1. ANo hubo contrato, porque el comprador conocía el error
2. BEl tribunal reescribió el precio como precio por pieza
3. CEl contrato era anulable a elección del comprador
4. DHubo un contrato vinculante al precio indicado