Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

¿Qué ley inglesa permite en algunos casos que un tercero exija el cumplimiento de una cláusula contractual?

1. AUnfair Contract Terms Act 1977
2. BMisrepresentation Act 1967
3. CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
4. DContracts (Rights of Third Parties) Act 1999

La regla de que la consideration «debe ser suficiente, pero no necesariamente adecuada» significa que:

1. ADebe pagarse antes de celebrar el contrato
2. BDebe pagarse siempre en dinero
3. CDebe tener algún valor jurídico, pero no tiene que igualar el valor de la promesa
4. DDebe ser igual al valor de mercado de la promesa a cambio de la cual se da

¿Quién puede normalmente exigir el cumplimiento de un contrato?

1. ASolo el Estado
2. BCualquiera que se entere de él o se vea afectado por él
3. CLas partes del contrato
4. DSolo los abogados

Según la section 2(1) de la Misrepresentation Act 1967, quien hizo una declaración falsa que indujo un contrato responde de los daños y perjuicios salvo que:

1. AEl demandante pruebe que la declaración se hizo de forma fraudulenta y no meramente por descuido
2. BPruebe que tenía motivos razonables para creer, y creía, que era cierta
3. CEl contrato se celebrara entre dos empresas
4. DLa declaración se hiciera verbalmente y no por escrito

Según la Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, el dinero pagado antes del hecho que frustra el contrato en general:

1. ADebe pagarse dos veces, como penalización
2. BSe consigna en el tribunal para su reparto
3. CPuede recuperarse, aunque el tribunal puede dejar que el receptor conserve una parte por los gastos
4. DSe pierde, porque una vez frustrado el contrato la pérdida recae donde cae

Una aceptación se envía por télex y llega a la oficina del oferente en horario laboral. Según Entores v Miles Far East, la aceptación surte efecto:

1. ACuando la recibe el oferente
2. BCuando la envía el destinatario de la oferta
3. CCuando se confirma por correo
4. DCuando el oferente la lee una semana después

Se compra una furgoneta «en condiciones de compra a plazos (hire-purchase)» sin más detalles, y en la práctica esas condiciones variaban mucho. En Scammell v Ouston, la Cámara de los Lores sostuvo:

1. AQue no había contrato, porque las condiciones eran demasiado vagas
2. BQue había un contrato con las condiciones habituales de compra a plazos del mercado
3. CQue había un contrato por un precio razonable
4. DQue se aplicaban las condiciones habituales del vendedor

Un comprador pide expresamente a un perito que compruebe el ruido de aviones en una vivienda. El perito informa negligentemente de que no hay problema. En Farley v Skinner:

1. ANo se podía indemnizar nada, porque el sufrimiento o las molestias quedan siempre excluidos en materia contractual
2. BEl comprador tenía que vender la casa antes de reclamar
3. CSe podían indemnizar las molestias, porque la tranquilidad era un objeto importante de la obligación
4. DSolo se podía indemnizar la diferencia de valor de mercado