Hoja de ejercicios de Derecho de contratos con soluciones

En derecho inglés, una cláusula cuyo incumplimiento solo permite la resolución si las consecuencias son graves se llama:

1. ARepresentation
2. BCondition
3. CInnominate (intermediate) term
4. DWarranty

Una tienda expone en el escaparate una chaqueta con etiqueta de precio. En derecho inglés, esto suele ser:

1. AUna invitación a negociar (invitation to treat)
2. BUn contrato unilateral
3. CUna oferta vinculante de vender a ese precio
4. DUna aceptación

Según el derecho inglés, un menor al que se le suministran bienes necesarios (necessaries) debe pagar:

1. ANada, porque los menores nunca quedan obligados
2. BEl doble del precio del contrato
3. CUn precio razonable por ellos
4. DSolo si uno de sus padres firmó el contrato

Una caldera se entrega tarde a una lavandería. El vendedor sabía que se necesitaba para el negocio, pero no conocía unos contratos de tintado especialmente lucrativos. Según Victoria Laundry v Newman, la lavandería obtiene:

1. ASolo el precio que pagó por la caldera
2. BEl lucro cesante ordinario, pero no el de los contratos especiales
3. CNada, porque todo el lucro cesante es demasiado remoto
4. DTodo el lucro cesante, incluido el de los contratos de tintura especialmente lucrativos

Un vendedor dice que las fincas están «totalmente arrendadas», pero no menciona que los arrendatarios han notificado que se van. Esto es:

1. AUna mera exageración publicitaria sin efecto jurídico
2. BSolo una declaración de opinión
3. CUn mero silencio, que nunca da lugar a acción
4. DUna misrepresentation por verdad a medias

Un pintor decorador termina el trabajo, pero con pequeños defectos baratos de arreglar. Según Hoenig v Isaacs, el pintor tiene derecho a:

1. ANada, porque el cumplimiento no fue exacto
2. BEl precio menos el coste de subsanar los defectos
3. CEl precio completo sin deducción
4. DSolo el pago de los materiales usados

A paga dinero a B para apostar sobre acciones usando información privilegiada, lo cual es ilegal. La apuesta nunca se hace y A quiere recuperar el dinero. En Patel v Mirza, el Tribunal Supremo sostuvo:

1. AQue A solo podía recuperar la mitad del dinero
2. BQue A no podía recuperarlo, porque no puede fundarse ninguna reclamación en un acuerdo ilícito
3. CQue A podía recuperar el dinero, aplicando a la ilicitud un enfoque basado en consideraciones de política jurídica
4. DQue el dinero pasaba al Estado como producto ilícito

Un transportista, sabiendo que una pequeña empresa depende de sus entregas para abastecer a un cliente importante, se niega a continuar si no se le paga un precio mínimo más alto. La empresa acepta porque no tiene alternativa. En Atlas Express v Kafco:

1. AEl nuevo acuerdo era vinculante como modificación libre
2. BEl nuevo acuerdo no era vinculante, por intimidación económica (economic duress)
3. CEl nuevo acuerdo era vinculante, ya que el cumplimiento continuado del transportista era un beneficio práctico
4. DEl transportista cometió un delito de extorsión