Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:

1. APartícipe (accessory o secondary party)
2. BAutor principal
3. CCoacusado testigo
4. DInstrumento inocente

En el derecho inglés, el «voluntary manslaughter» se refiere a:

1. AUna muerte que la víctima consintió de antemano
2. BUna muerte causada por negligencia grave en el trabajo
3. CUn homicidio con la mens rea del murder al que se aplica una defensa parcial
4. DUna muerte causada por un acto ilícito y peligroso, sin intención de matar

El automatismo como defensa se refiere a:

1. AActuar creyendo que el acto es lícito
2. BActuar sin control voluntario sobre el propio cuerpo
3. CActuar bajo los efectos de una ira intensa
4. DActuar bajo amenazas de otra persona

A, socorrista pagado para vigilar una piscina, lee una revista mientras un niño se ahoga. A podría responder por omisión debido a:

1. AHaber creado la situación peligrosa
2. BUna relación especial con los padres del niño
3. CUn deber contractual de actuar
4. DSer la única persona que vio al niño

Unos miembros de una banda amenazan a D para que atraque una oficina de correos. D se había unido a la banda sabiendo que usaba la violencia. Según R v Hasan, D:

1. APuede invocar la necesidad en lugar de la duress
2. BSolo puede invocar la duress si el atraco fracasó
3. CNo puede invocar la duress porque se asoció voluntariamente con delincuentes violentos
4. DPuede invocar la duress porque la amenaza era real, inmediata e imposible de eludir para ella

En el derecho inglés, la mens rea del murder es:

1. ALa intención de matar o de causar lesiones graves
2. BLa negligencia al causar la muerte
3. CLa imprudencia consciente respecto a causar la muerte o lesiones graves
4. DLa intención de asustar a la víctima

¿Qué afirmación sobre el "noodweerexces" (exceso en la legítima defensa) del derecho neerlandés (artículo 41,2 Sr) es correcta?

1. AEl exceso se excusa si es consecuencia directa de una fuerte alteración emocional causada por la agresión
2. BEl exceso queda justificado siempre que el que se defendía temiera razonablemente nuevos ataques posteriores de la misma persona
3. CToda fuerza excesiva está siempre justificada
4. DSolo se aplica a los policías

¿Qué principio procede de DPP v Majewski (1977)?

1. ALa embriaguez reduce el murder a manslaughter en todos los casos
2. BLa intoxicación voluntaria no es defensa frente a los delitos de basic intent
3. CEl jurado nunca puede tener en cuenta la intoxicación
4. DLa intoxicación involuntaria es siempre una defensa completa