1.Fácil
Una persona que ayuda o anima a otra a cometer un delito, sin realizar ella misma el acto, se llama:
- ACoacusado testigo
- BAutor principal
- CPartícipe (accessory o secondary party)
- DInstrumento inocente
2.Fácil
En el derecho penal neerlandés, ¿qué distingue el «moord» (artículo 289 Sr) del «doodslag» (artículo 287 Sr)?
- AEl moord solo puede cometerse contra un agente de policía
- BEl moord exige premeditación (voorbedachte raad)
- CEl moord exige más de una víctima
- DEl moord exige el uso de un arma
3.Fácil
En el derecho inglés, ¿qué tribunal juzga los delitos más graves (indictable-only), como el murder?
- AEl Crown Court
- BEl magistrates' court
- CEl Court of Appeal
- DEl county court
4.Media
D, diabético, se pone insulina, no come, sufre una hipoglucemia y golpea a V sin saber lo que hace. D puede invocar:
- ADiminished responsibility, porque se causó un daño
- BAutomatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
- CDuress of circumstances, porque D estaba enfermo
- DInsanity, porque la diabetes es una enfermedad que afecta al funcionamiento de la mente
5.Media
D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:
- ASolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
- BIntención de causar actual bodily harm
- CPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm
- DPrever que se causaría grievous bodily harm
6.Media
D aparca sin querer su coche sobre el pie de un policía y después se niega a moverlo cuando se lo dicen. Según Fagan v MPC, esto es:
- ANingún delito, porque el acto original fue accidental y la mens rea surgió solo después
- BUna mera omisión sin ningún deber de actuar
- CUna battery, porque el acto seguía en curso cuando surgió la mens rea
- DSolo daños en el zapato del policía
7.Difícil
¿Por qué es importante el principio de "lex certa" en derecho penal?
- ASolo ciertos delitos pueden perseguirse
- BLas leyes deben ser ciertas para aplicarse, así que la policía no tiene discrecionalidad al aplicarlas
- CLas leyes penales deben ser lo bastante claras para que las personas puedan prever qué es punible
- DLos jueces deben estar seguros antes de condenar
8.Difícil
En R v Dica (2004), D mantuvo relaciones sexuales con sus parejas sin decirles que era seropositivo. El Court of Appeal sostuvo que:
- AEl consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20
- BD era culpable de murder, porque el VIH puede matar
- CEl consentimiento nunca es relevante en la transmisión de enfermedades, porque la s20 protege la salud pública
- DNo revelarlo convierte siempre las relaciones en violación según el derecho inglés
Soluciones
- 1. C · Partícipe (accessory o secondary party)
- 2. B · El moord exige premeditación (voorbedachte raad)
- 3. A · El Crown Court
- 4. B · Automatismo no patológico (non-insane automatism), porque un factor externo causó el episodio
- 5. A · Solo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
- 6. C · Una battery, porque el acto seguía en curso cuando surgió la mens rea
- 7. C · Las leyes penales deben ser lo bastante claras para que las personas puedan prever qué es punible
- 8. A · El consentimiento informado al riesgo de contagio podía ser defensa frente a la causación de GBH de la s20
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.