Hoja de ejercicios de Derecho penal con soluciones

En el derecho inglés, un common assault (en sentido estricto) se comete cuando el acusado:

1. AAplica efectivamente fuerza ilícita sobre el cuerpo de la víctima, por leve que sea
2. BCausa a la víctima lesiones corporales graves
3. CDaña los bienes de la víctima
4. DHace que la víctima tema el uso inmediato de fuerza ilícita

En el derecho inglés, el «voluntary manslaughter» se refiere a:

1. AUn homicidio con la mens rea del murder al que se aplica una defensa parcial
2. BUna muerte causada por negligencia grave en el trabajo
3. CUna muerte que la víctima consintió de antemano
4. DUna muerte causada por un acto ilícito y peligroso, sin intención de matar

Una omisión (no actuar) puede dar lugar a responsabilidad penal cuando:

1. AEl acusado estaba dormido
2. BCualquier persona no ayudó a un desconocido
3. CEl acusado tenía el deber legal de actuar
4. DNunca, en ningún sistema jurídico

D conduce un coche que cree que es suyo, pero que en realidad es el coche idéntico de V. No es culpable de theft porque:

1. ALos coches no pueden ser objeto de theft según la Theft Act
2. BEl coche estaba asegurado por V
3. CLo devolvió a la mañana siguiente
4. DNo actúa deshonestamente y carece de intención de privar a otro

D arroja un vaso de cerveza a V con la única intención de mojarla; el vaso se le escapa y corta a V. Según R v Savage, la responsabilidad de D conforme a la section 47 de la OAPA exige:

1. ASolo la mens rea del assault o la battery, sin necesidad de prever el daño
2. BIntención de causar actual bodily harm
3. CPrever que se causaría grievous bodily harm
4. DPrever que el assault causaría al menos algún actual bodily harm

Para el malicious wounding o la causación de GBH de la section 20 de la OAPA, el acusado debe haber previsto al menos:

1. ANada, porque es de strict liability
2. BQue se produciría con certeza un daño grave
3. CQue la víctima moriría
4. DQue podría producirse algún daño físico

En Re A (Conjoined Twins) (2001), el Court of Appeal autorizó una operación que mataría a la gemela más débil para salvar a la más fuerte. Suele citarse como precedente de que:

1. ALos médicos nunca pueden responder por murder
2. BEl consentimiento de los padres es una defensa frente al homicidio
3. CLa necesidad es una defensa general frente al murder siempre que se salven más vidas de las que se pierden
4. DLa necesidad puede, en circunstancias muy excepcionales, justificar un acto que causa la muerte

En "Thabo Meli v R", los acusados golpearon a la víctima, la creyeron muerta y la arrojaron por un acantilado, donde murió de hipotermia. El tribunal sostuvo:

1. ALos acusados solo eran culpables de tentativa de murder
2. BLa muerte de la víctima no fue causada por los acusados
3. CLa serie de actos formaba una sola operación, por lo que actus reus y mens rea coincidieron
4. DNo hubo murder porque la mens rea existió solo antes del acto que causó realmente la muerte