Hoja de ejercicios de Responsabilidad civil extracontractual con soluciones

En tort, la indemnización compensatoria pretende en general:

1. ASituar al demandante en la posición en la que estaría si se hubiera cumplido una promesa
2. BCastigar al demandado por el ilícito
3. CRepartir la pérdida a partes iguales entre las partes
4. DSituar al demandante en la posición en la que habría estado sin el tort

Según la Occupiers' Liability Act 1957, el ocupante debe a los visitantes legítimos:

1. AResponsabilidad objetiva por cualquier lesión en el inmueble
2. BSolo el deber de advertir de los peligros ocultos
3. CEl common duty of care (deber general de cuidado)
4. DNingún deber salvo que haya un contrato

Según la Occupiers' Liability Act 1957, el ocupante debe estar preparado para que los niños sean:

1. ASiempre vigilados por sus padres
2. BTan cuidadosos como los adultos
3. CMenos cuidadosos que los adultos
4. DMantenidos totalmente fuera del inmueble

Un ayuntamiento deja una barca abandonada en su terreno. Dos chicos la levantan con un gato para repararla, y la barca cae y lesiona a uno de ellos. En Jolley v Sutton LBC, el ayuntamiento:

1. ANo respondía, porque los actos exactos de los chicos eran imprevisibles
2. BNo respondía, porque reparar no es jugar
3. CRespondía, porque el tipo general de accidente era previsible
4. DSolo respondía frente al chico que usó el gato

Dos chicas de 15 años juegan a esgrima con reglas de plástico y una resulta herida en un ojo. Según Mullin v Richards, la conducta de la demandada se juzga según el estándar de:

1. AUn profesor razonable
2. BLa propia comprensión de la demandada
3. CUn adulto razonable
4. DUna chica razonable de 15 años

La pérdida puramente económica causada por actos negligentes es:

1. ASiempre indemnizable
2. BIndemnizable solo si la conducta del demandado era además algún tipo de delito
3. CIndemnizable solo para empresas
4. DEn general no indemnizable, con excepciones como las declaraciones negligentes

Una curtiduría derrama pequeñas cantidades de disolvente durante muchos años. Este se filtra al subsuelo y contamina un pozo de una compañía de aguas, algo que nadie podría haber previsto. En Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. ALa curtiduría respondía, en cambio, en negligence
2. BLa curtiduría no respondía, porque el tipo de daño no era previsible
3. CLa compañía de aguas no podía reclamar por culpa concurrente
4. DLa curtiduría respondía, porque la responsabilidad de Rylands es objetiva y no exige previsibilidad

Según la section 4 de la Defamation Act 2013, la defensa del interés público exige que:

1. ASe demuestre que la afirmación es sustancialmente verdadera
2. BLa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera sinceramente que todas las afirmaciones de hecho que contenía eran verdaderas
3. CLa afirmación tratara de un asunto de interés público y el demandado creyera razonablemente que publicarla era de interés público
4. DLa afirmación se hiciera en el Parlamento o ante un tribunal