1.Fácil
En el law of tort inglés, los exemplary (punitive) damages pretenden:
- ADevolver cualquier beneficio que haya perdido el demandante
- BReflejar los sentimientos heridos del demandante
- CCompensar la pérdida económica del demandante
- DCastigar al demandado por una conducta escandalosa
2.Fácil
Donoghue v Stevenson es famoso por:
- AEstablecer que los fabricantes solo responden frente a quienes contratan con ellos
- BDefinir el asesinato
- CEstablecer el «neighbour principle» como base de un deber general de cuidado
- DEstablecer la primacía del derecho de la UE
3.Fácil
Una demanda civil por breach of statutory duty (incumplimiento de un deber legal) solo prospera si:
- AEl Parlamento quiso que la ley diera a los particulares derecho a demandar
- BLa ley crea algún deber, cualquiera que sea
- CEl demandante no tiene ninguna otra demanda posible
- DEl demandado también ha sido condenado por un delito conforme a la ley
4.Media
Un joven se tira de cabeza a un lago poco profundo de un parque público pese a los carteles de advertencia y queda paralizado. En Tomlinson v Congleton BC, el ayuntamiento:
- ARespondía de la mitad del daño
- BRespondía, porque no destruyó la playa
- CRespondía, porque muchos ignoraban los carteles
- DNo respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
5.Media
Unos operarios dejan una boca de alcantarilla abierta con lámparas de parafina. Un niño tira una lámpara dentro y provoca una explosión inesperada y quemaduras. En Hughes v Lord Advocate, los demandados:
- ASolo respondían de la mitad del daño
- BRespondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- CNo respondían, porque el niño era un intruso (trespasser)
- DNo respondían, porque la explosión era imprevisible
6.Media
Un lechero, al que su empleador había prohibido llevar a nadie, deja que un chico suba a su furgoneta para ayudarle a repartir la leche. El chico se lesiona por la negligencia del lechero. En Rose v Plenty, el empleador:
- ANo respondía, porque el chico era un intruso
- BSolo respondía si el lechero no tenía seguro
- CNo respondía, porque el empleador había prohibido expresamente llevar a nadie en el vehículo
- DRespondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
7.Difícil
Según la section 3 de la Defamation Act 2013, la defensa de la opinión sincera (honest opinion) exige que la afirmación:
- ASe hiciera sin intención de dañar
- BLa publicara un periodista profesional
- CFuera una opinión, indicara su fundamento y una persona sincera pudiera haberla sostenido a la vista de los hechos
- DFuera una afirmación de hecho, indicara su fuente y el demandado demostrara que era sustancialmente verdadera
8.Difícil
En Hedley Byrne v Heller, la responsabilidad por declaración negligente surgió porque:
- ALa declaración causó una lesión física
- BEl demandado pretendía engañar
- CHabía una relación especial en la que el demandante confió razonablemente en un consejo dado con pericia
- DHabía un contrato entre las partes por el que el banco cobraba una tarifa por la referencia que dio
Soluciones
- 1. D · Castigar al demandado por una conducta escandalosa
- 2. C · Establecer el «neighbour principle» como base de un deber general de cuidado
- 3. A · El Parlamento quiso que la ley diera a los particulares derecho a demandar
- 4. D · No respondía, porque el riesgo era evidente y se asumió voluntariamente
- 5. B · Respondían, porque las quemaduras eran un tipo de daño previsible
- 6. D · Respondía vicariamente, porque el chico estaba ayudando en el trabajo del empleador
- 7. C · Fuera una opinión, indicara su fundamento y una persona sincera pudiera haberla sostenido a la vista de los hechos
- 8. C · Había una relación especial en la que el demandante confió razonablemente en un consejo dado con pericia
Soluciones completas paso a paso: practica este tema en examproblems.com.