1Exercices
1.Droit des contratsMoyen
On communique à un acheteur de faux chiffres sur une entreprise et on lui propose des documents qui révéleraient la vérité, mais il ne les lit pas. Selon Redgrave v Hurd :
- ALa misrepresentation devient une clause du contrat
- BL'acheteur perd tout recours faute d'avoir vérifié
- CL'acheteur peut encore se prévaloir de la misrepresentation
- DL'acheteur ne peut réclamer que la moitié de sa perte
2.Droit des contratsDifficile
Un acte accompli avant qu'une promesse ne soit faite peut tout de même constituer une consideration valable si :
- AIl avait de la valeur pour le promettant au moment où il a été accompli
- BIl a été demandé, qu'un paiement était sous-entendu et que la promesse serait par ailleurs exécutoire
- CL'acte a été accompli dans l'année précédant la promesse et avait une certaine valeur pour le promettant
- DLa promesse ultérieure a été faite par écrit
3.Responsabilité civileMoyen
La responsabilité stricte (strict liability) signifie qu'un défendeur peut être responsable :
- ASeulement pour des actes criminels
- BSeulement s'il a agi intentionnellement
- CSans preuve d'une faute
- DSeulement s'il a violé un contrat
4.Responsabilité civileDifficile
Quelle affirmation sur la doctrine de la « perte de chance » en matière de faute médicale en droit anglais est correcte ?
- AToute chance perdue est intégralement indemnisée
- BLa doctrine ne s'applique qu'aux pertes économiques dans tous les cas
- CUne chance de guérison perdue inférieure à 50% n'est en général pas indemnisée (Gregg v Scott)
- DLes chances perdues sont indemnisées proportionnellement, comme dans les demandes pour perte de chances commerciales
5.Droit constitutionnelMoyen
La Constitution néerlandaise (article 120) interdit aux tribunaux de :
- AContrôler la constitutionnalité des lois du Parlement
- BContrôler les décisions des communes et des provinces au regard des lois nationales
- CAppliquer les traités internationaux
- DJuger les affaires pénales
6.Droit constitutionnelDifficile
Selon l'article 15 de la CEDH, un État peut déroger à certaines obligations en cas de guerre ou de danger public, mais pas notamment :
- AÀ l'article 11 (réunion)
- BÀ l'article 5 (liberté) et à l'article 6 (procès équitable), entre autres
- CÀ l'article 8 (vie privée)
- DÀ l'article 3 (torture) et à l'article 4 § 1 (esclavage), entre autres
7.Droit pénalMoyen
L'intoxication involontaire peut être un moyen de défense lorsque :
- ALe prévenu était désinhibé mais a quand même formé l'intention
- BElle a empêché le prévenu d'avoir la mens rea requise
- CL'infraction est de strict liability
- DLe prévenu a choisi de boire beaucoup
8.Droit pénalDifficile
Quelle affirmation sur le « noodweerexces » (excès de légitime défense) en droit néerlandais (article 41, paragraphe 2, Sr) est exacte ?
- AL'excès est excusé s'il résulte directement d'une forte émotion provoquée par l'attaque
- BL'excès est justifié dès lors que le défenseur craignait raisonnablement de nouvelles attaques de la même personne plus tard
- CIl ne s'applique qu'aux policiers
- DTout usage excessif de la force est toujours justifié
9.Droit de l'UEMoyen
Si un État membre ne se conforme pas à un arrêt constatant un manquement, la Cour peut, selon l'article 260, paragraphe 2, TFUE :
- AInfliger à l'État une somme forfaitaire ou une astreinte
- BAnnuler elle-même la loi nationale contraire
- CSuspendre les droits de vote de l'État au Conseil
- DExclure l'État de l'UE
10.Droit de l'UEDifficile
Dans l'arrêt Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002), la Cour de justice a jugé que le critère Plaumann :
- ANe pouvait pas être assoupli par la Cour, la protection juridictionnelle effective relevant des systèmes nationaux et d'une révision des traités
- BNe s'appliquait qu'aux règlements, non aux décisions
- CÉtait incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme
- DDevait être assoupli, comme le proposait l'avocat général, en un critère d'« effet défavorable substantiel » chaque fois qu'aucune voie de recours nationale n'existe
2Solutions
1.Droit des contrats
Réponse: C · L'acheteur peut encore se prévaloir de la misrepresentation
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La victime d'une misrepresentation qui aurait pu découvrir la vérité n'est pas privée de recours. Il suffit que la déclaration l'ait déterminée à contracter.
C · L'acheteur peut encore se prévaloir de la misrepresentation
2.Droit des contrats
Réponse: B · Il a été demandé, qu'un paiement était sous-entendu et que la promesse serait par ailleurs exécutoire
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La past consideration est valable si l'acte a été accompli à la demande du promettant, que les deux parties ont compris qu'il serait rémunéré et qu'une promesse de paiement faite à l'avance aurait été exécutoire.
B · Il a été demandé, qu'un paiement était sous-entendu et que la promesse serait par ailleurs exécutoire
3.Responsabilité civile
Réponse: C · Sans preuve d'une faute
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : principe général, présent dans la plupart des systèmes juridiques. En responsabilité sans faute (par exemple selon la directive européenne sur la responsabilité du fait des produits), le demandeur n'a pas à prouver une négligence, seulement le défaut, le dommage et la causalité.
C · Sans preuve d'une faute
4.Responsabilité civile
Réponse: C · Une chance de guérison perdue inférieure à 50% n'est en général pas indemnisée (Gregg v Scott)
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Dans Gregg v Scott, la Chambre des lords a refusé d'indemniser une réduction de chance de survie déjà inférieure à 50%, maintenant le critère de la prépondérance des probabilités (contrairement au droit français, qui indemnise la perte de chance).
C · Une chance de guérison perdue inférieure à 50% n'est en général pas indemnisée (Gregg v Scott)
5.Droit constitutionnel
Réponse: A · Contrôler la constitutionnalité des lois du Parlement
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit néerlandais. L'article 120 interdit le contrôle de constitutionnalité des lois, mais l'article 94 permet aux juges d'écarter les lois contraires à des dispositions conventionnelles d'effet direct, comme la CEDH.
A · Contrôler la constitutionnalité des lois du Parlement
6.Droit constitutionnel
Réponse: D · À l'article 3 (torture) et à l'article 4 § 1 (esclavage), entre autres
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : Convention européenne des droits de l’homme. L'article 15 § 2 exclut toute dérogation aux articles 2 (sauf décès résultant d'actes licites de guerre), 3, 4 § 1 et 7.
D · À l'article 3 (torture) et à l'article 4 § 1 (esclavage), entre autres
7.Droit pénal
Réponse: B · Elle a empêché le prévenu d'avoir la mens rea requise
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. L'intoxication involontaire n'aide que si elle empêche la formation de la mens rea ; une désinhibition ne suffit pas.
B · Elle a empêché le prévenu d'avoir la mens rea requise
8.Droit pénal
Réponse: A · L'excès est excusé s'il résulte directement d'une forte émotion provoquée par l'attaque
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit néerlandais. L'article 41, paragraphe 2, Sr excuse le dépassement des limites de la légitime défense lorsqu'il est la conséquence directe d'une violente émotion causée par l'attaque.
A · L'excès est excusé s'il résulte directement d'une forte émotion provoquée par l'attaque
9.Droit de l'UE
Réponse: A · Infliger à l'État une somme forfaitaire ou une astreinte
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. Sur nouvelle saisine de la Commission, la Cour peut infliger une somme forfaitaire et/ou une astreinte ; c'est l'article 7 TUE, et non l'article 260, qui peut conduire à la suspension des droits de vote.
A · Infliger à l'État une somme forfaitaire ou une astreinte
10.Droit de l'UE
Réponse: A · Ne pouvait pas être assoupli par la Cour, la protection juridictionnelle effective relevant des systèmes nationaux et d'une révision des traités
Pourquoi c'est la réponse
Ordre juridique : droit de l’UE. La Cour a refusé d'élargir la qualité pour agir, en affirmant qu'il incombe aux États membres de prévoir des voies de recours (aujourd'hui article 19, paragraphe 1, TUE) et que tout changement exigerait une révision des traités.
A · Ne pouvait pas être assoupli par la Cour, la protection juridictionnelle effective relevant des systèmes nationaux et d'une révision des traités