Formulaires, étapes clés de la méthode pour chaque thème et 10 exercices, avec les corrigés complets à la fin.
La frustration du contrat survient quand :
Un accord de distribution précise qu'il ne s'agit pas d'un accord formel ou juridique et qu'il est « binding in honour only » (engageant seulement sur l'honneur). Dans Rose and Frank v Crompton, le tribunal a jugé que :
Un homme tape sur des plateaux et crie chaque fois que sa voisine, professeure de musique, donne des cours, uniquement pour l'importuner. Dans Christie v Davey, le tribunal a jugé que :
Un journal publie qu'un mannequin fréquente les Narcotiques Anonymes, avec des détails et des photographies d'elle quittant une réunion. Dans Campbell v MGN, la Chambre des lords a jugé que :
Ellen Street Estates v Minister of Health est cité pour le principe selon lequel :
Le Constitutional Reform Act 2005 a modifié la fonction de Lord Chancellor de sorte que :
Deux amis adultes conviennent de se battre à coups de poing dans la rue, et l'un casse le nez de l'autre. Selon A-G's Reference (No 6 of 1980), le consentement :
Dans R v Windle (1952), la cour a interprété le mot « wrong » des M'Naghten Rules comme signifiant :
La politique de l'environnement est un exemple de quel type de compétence de l'UE ?
Dans l'arrêt Aranyosi et Căldăraru (2016), la Cour a jugé qu'une autorité judiciaire d'exécution d'un mandat d'arrêt européen :
Réponse: D · Un événement imprévu rend l'exécution impossible ou radicalement différente
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. La frustration libère les parties lorsque, sans faute de l'une d'elles, l'exécution devient impossible ou fondamentalement différente. Une simple difficulté ne suffit pas.
Réponse: C · L'accord lui-même n'était pas juridiquement contraignant
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Les termes exprès ont renversé la présomption commerciale d'intention juridique. Les commandes individuelles passées et acceptées dans le cadre de cet arrangement constituaient cependant des contrats contraignants.
Réponse: A · Sa malveillance faisait du bruit un usage déraisonnable du terrain et une nuisance
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un comportement délibéré et malveillant peut transformer en nuisance un bruit qui serait sinon acceptable. Hollywood Silver Fox Farm v Emmett est une affaire similaire.
Réponse: C · La publication des détails et des photographies constituait un usage abusif d'informations privées
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le journal pouvait révéler qu'elle avait menti sur sa consommation de drogue, mais les détails de son traitement et les photographies allaient plus loin. En mettant en balance les articles 8 et 10, sa vie privée l'a emporté.
Réponse: D · Le Parlement ne peut pas lier ses successeurs, et une loi postérieure abroge implicitement une loi antérieure incompatible
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Selon la conception orthodoxe de la souveraineté, chaque Parlement est souverain et ne peut pas limiter les Parlements futurs par une loi ordinaire. En cas de conflit entre deux lois, la plus récente l'emporte.
Réponse: A · Le Lord Chief Justice, et non le Lord Chancellor, est le chef du pouvoir judiciaire en Angleterre et au pays de Galles
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le Lord Chancellor était à la fois ministre, juge et président de la Chambre des lords. La loi a transféré la direction du pouvoir judiciaire au Lord Chief Justice et imposé aux ministres l'obligation légale de préserver l'indépendance de la justice.
Réponse: C · N'est pas un moyen de défense, car une bagarre de rue causant des ABH n'est pas dans l'intérêt public
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Le consentement n'est généralement pas un moyen de défense lorsque des ABH sont voulues ou causées, sauf si l'activité relève d'une exception reconnue comme le sport ou la chirurgie.
Réponse: B · Contraire au droit
Ordre juridique : droit de l’Angleterre et du pays de Galles. Un prévenu qui sait que l'acte est contraire à la loi ne peut pas invoquer l'insanity, même s'il le croit moralement juste ; R v Johnson (2007) l'a confirmé.
Réponse: D · Une compétence partagée
Ordre juridique : droit de l’UE. Dans les domaines partagés comme l'environnement, la protection des consommateurs et le marché intérieur, les États membres peuvent légiférer dans la mesure où l'UE n'a pas exercé sa compétence.
Réponse: B · Peut différer la remise s'il existe un risque réel de conditions de détention inhumaines ou dégradantes pour la personne concernée
Ordre juridique : droit de l’UE. Le juge d'exécution doit apprécier, sur la base d'éléments précis et actualisés, si la personne court un risque réel de mauvais traitements et peut différer la remise tant que ce risque persiste.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law