Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Un writ d'habeas corpus :

1. AOrdonne à un organisme public d'accomplir une obligation légale
2. BAutorise le gouvernement à perquisitionner des domiciles privés
3. CPermet à la police de détenir un suspect sans inculpation jusqu'à une semaine pendant qu'un tribunal examine les preuves contre lui
4. DExige qu'une personne détenue soit présentée à un tribunal afin que la légalité de sa détention soit examinée

En vertu de l'article (section) 19 du Human Rights Act 1998 britannique, le ministre responsable d'un projet de loi doit :

1. AObtenir l'approbation de la Cour suprême quant à sa compatibilité avant la deuxième lecture
2. BL'envoyer à la Cour européenne des droits de l'homme
3. CFaire une déclaration indiquant s'il est compatible avec les droits de la Convention
4. DOrganiser une consultation publique à son sujet

Au Royaume-Uni, la convention de responsabilité ministérielle collective signifie que :

1. ALes ministres doivent soutenir publiquement les décisions du gouvernement ou démissionner
2. BTous les ministres sont conjointement responsables devant les tribunaux des décisions du gouvernement
3. CChaque ministre peut opposer son veto aux décisions du Cabinet
4. DLes ministres sont élus ensemble, en groupe

Un chef de police (chief constable) est révoqué sans être informé des griefs ni avoir la possibilité de répondre. Dans Ridge v Baldwin, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa révocation était valide, s'agissant d'une décision administrative
2. BLa révocation était nulle pour violation de la justice naturelle
3. CLa révocation était valide, car la police n'avait pas de contrat
4. DSeul le Parlement pouvait contrôler la décision

Dans Hirst c. Royaume-Uni (n° 2), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'interdiction générale du droit de vote des détenus condamnés au Royaume-Uni :

1. AViolait le droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 de la Convention
2. BÉtait justifiée parce que les détenus n'ont pas de droits
3. CViolait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
4. DRelevait de la marge d'appréciation du Royaume-Uni

Dans Bellinger v Bellinger, la Chambre des lords ne pouvait pas interpréter le droit du mariage de façon à reconnaître le mariage d'une femme transgenre avec un homme ; elle a donc :

1. AAnnulé la disposition en cause
2. BInterprété la loi de manière compatible en vertu de la section 3
3. CRendu une déclaration d'incompatibilité
4. DRenvoyé l'affaire à Strasbourg

Une politique pénitentiaire impose aux détenus d'être absents pendant que les agents fouillent leur cellule, y compris leur correspondance avec leur avocat. Dans R (Daly) v Home Secretary (2001), la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa politique était légale, car les prisons ont besoin de sécurité
2. BLa politique était légale, car les détenus n'ont pas de vie privée
3. CCette politique générale portait illégalement atteinte au secret professionnel de l'avocat (legal professional privilege)
4. DLa politique n'était illégale que pour les détenus non condamnés placés en détention provisoire dans l'attente de leur procès

L'article 79(3) de la Loi fondamentale allemande (la « clause d'éternité ») interdit les révisions qui touchent :

1. AUniquement les articles relatifs à la fiscalité
2. BLe système électoral, le nombre de sièges au Bundestag ou l'une des règles des articles 38 à 48 sur les élections
3. CLa structure fédérale, la participation des Länder à la législation ou les principes énoncés aux articles 1 et 20
4. DN'importe quel article de la Loi fondamentale