Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Une monarchie constitutionnelle est un régime dans lequel le monarque :

1. ADirige le parti politique au pouvoir
2. BEst chef de l'État mais agit dans des limites constitutionnelles, le plus souvent sur avis des ministres
3. CDétient personnellement tout le pouvoir législatif et exécutif, les ministres ne faisant que le conseiller sur demande
4. DEst élu par le parlement tous les cinq ans

Au Royaume-Uni, la convention de Salisbury signifie que la Chambre des lords :

1. AÉlit le Speaker de la Chambre des communes
2. BNe bloque pas les projets de loi du gouvernement mettant en œuvre des engagements du programme électoral
3. CDoit approuver tous les projets de loi de finances en une semaine
4. DPeut opposer son veto de manière permanente aux projets de loi qui modifient la constitution du Royaume-Uni

Les articles 8 à 11 de la CEDH protègent des droits « conditionnels ». Cela signifie que :

1. AIls ne peuvent être restreints qu'en temps de guerre ou de danger public menaçant la vie de la nation, en vertu de l'article 15
2. BLes ingérences peuvent être justifiées si elles sont prévues par la loi, poursuivent un but légitime et sont nécessaires dans une société démocratique
3. CIls ne protègent que les professionnels qualifiés
4. DIls ne peuvent jamais être restreints d'aucune façon

Dans Hirst c. Royaume-Uni (n° 2), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'interdiction générale du droit de vote des détenus condamnés au Royaume-Uni :

1. ARelevait de la marge d'appréciation du Royaume-Uni
2. BViolait le droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 de la Convention
3. CViolait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
4. DÉtait justifiée parce que les détenus n'ont pas de droits

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ASeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
2. BLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver
3. CLe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
4. DLe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité

Selon Porter v Magill, le critère de l'apparence de partialité consiste à se demander si :

1. ALe décideur était effectivement partial
2. BLe demandeur croyait personnellement et raisonnablement que le décideur avait été partial à son égard
3. CLe décideur avait déjà rencontré l'une des parties
4. DUn observateur impartial et informé conclurait à une possibilité réelle de partialité

Une autorité sanitaire installe une femme gravement handicapée dans un établissement de soins après lui avoir promis qu'il serait sa « maison pour la vie », puis décide de le fermer. Dans R v North and East Devon HA, ex p Coughlan :

1. AFaire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
2. BLa promesse pouvait être rompue à chaque changement de politique
3. CLa promesse était nulle parce que l'autorité n'avait aucun pouvoir légal de la faire
4. DSeule une consultation équitable était requise

L'approche « dualiste » du droit international signifie que :

1. ALes juges ne doivent appliquer que le droit international
2. BLe droit international s'applique automatiquement devant les tribunaux nationaux dès la ratification d'un traité
3. CLes traités doivent être intégrés au droit national avant que les juges les appliquent en droit interne
4. DLes traités ne peuvent être signés sans référendum