Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

La convention Sewel prévoit que le Parlement britannique ne va normalement pas :

1. ADébattre de questions concernant l'Écosse
2. BModifier les impôts sans référendum
3. CLégiférer sur des matières dévolues sans le consentement de l'assemblée dévolue
4. DLégiférer sur des matières écossaises sans avoir d'abord organisé un référendum en Écosse

Un ombudsman (médiateur) :

1. AEnquête sur les plaintes pour mauvaise administration des organismes publics
2. BPoursuit pénalement les infractions commises par des ministres et des fonctionnaires
3. CRédige des projets de loi pour le parlement
4. DEntend les recours contre les décisions de la juridiction suprême

Un writ d'habeas corpus :

1. AOrdonne à un organisme public d'accomplir une obligation légale
2. BPermet à la police de détenir un suspect sans inculpation jusqu'à une semaine pendant qu'un tribunal examine les preuves contre lui
3. CAutorise le gouvernement à perquisitionner des domiciles privés
4. DExige qu'une personne détenue soit présentée à un tribunal afin que la légalité de sa détention soit examinée

Un chef de police (chief constable) est révoqué sans être informé des griefs ni avoir la possibilité de répondre. Dans Ridge v Baldwin, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa révocation était valide, s'agissant d'une décision administrative
2. BLa révocation était valide, car la police n'avait pas de contrat
3. CSeul le Parlement pouvait contrôler la décision
4. DLa révocation était nulle pour violation de la justice naturelle

Un ministre refuse de transmettre une plainte à un comité parce que le résultat pourrait embarrasser le gouvernement. Dans Padfield v Minister of Agriculture, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe ministre disposait d'un pouvoir discrétionnaire illimité
2. BLe refus était illégal, car il faisait échec à l'objet de la loi
3. CSeul le Parlement pouvait mettre en cause le ministre
4. DLe refus était légal, puisque la loi n'imposait aucune obligation de motiver

Dans Marbury v Madison (1803), la Cour suprême des États-Unis a établi :

1. ALe pouvoir des tribunaux de contrôler la constitutionnalité des lois
2. BLe droit de porter des armes
3. CLe pouvoir du Congrès d'annuler les décisions du pouvoir judiciaire fédéral
4. DLe droit de veto du Président

Dans Miller II (2019), la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé illégale la prorogation du Parlement parce que :

1. ALa Reine avait refusé de l'approuver
2. BElle entravait les fonctions constitutionnelles du Parlement sans justification raisonnable
3. CElle avait été décidée par référendum
4. DElle violait l'article 3 du Protocole n° 1 à la CEDH en portant atteinte au droit à des élections libres

Des soldats abattent trois terroristes présumés à Gibraltar. Dans McCann c. Royaume-Uni, la Cour européenne des droits de l'homme a constaté une violation de l'article 2 parce que :

1. ALe Royaume-Uni n'avait pas ratifié la Convention pour Gibraltar
2. BLes soldats avaient agi par haine personnelle
3. CTout homicide commis par des agents de l'État viole l'article 2
4. DL'opération n'avait pas été préparée et contrôlée de manière à réduire au minimum le recours à la force meurtrière