Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

La constitution du Royaume-Uni se décrit le mieux comme :

1. AEntièrement écrite dans un seul document
2. BLargement non codifiée
3. CEntièrement fixée dans les traités de l'UE
4. DCopiée de la Constitution américaine

Les articles 8 à 11 de la CEDH protègent des droits « conditionnels ». Cela signifie que :

1. AIls ne peuvent être restreints qu'en temps de guerre ou de danger public menaçant la vie de la nation, en vertu de l'article 15
2. BLes ingérences peuvent être justifiées si elles sont prévues par la loi, poursuivent un but légitime et sont nécessaires dans une société démocratique
3. CIls ne protègent que les professionnels qualifiés
4. DIls ne peuvent jamais être restreints d'aucune façon

Au Royaume-Uni, le chef du gouvernement est :

1. ALe Premier ministre
2. BLe Lord Chancellor
3. CLe Speaker de la Chambre des communes
4. DLe monarque

Selon British Oxygen v Minister of Technology, un organisme public qui adopte une ligne directrice pour exercer son pouvoir discrétionnaire doit :

1. AAppliquer la ligne directrice de manière rigide dans tous les cas afin d'assurer un traitement cohérent
2. BFaire approuver la ligne directrice par le Parlement
3. CRester disposé à écouter quiconque a quelque chose de nouveau à faire valoir
4. DN'adopter aucune ligne directrice

Aux États-Unis, le Congrès peut passer outre au veto présidentiel par :

1. AUn vote des trois quarts des États
2. BUne demande d'approbation du projet par la Cour suprême
3. CUn vote à la majorité des deux tiers à la Chambre des représentants et au Sénat
4. DUne majorité simple à la seule Chambre des représentants

La Constitution néerlandaise (article 120) interdit aux tribunaux de :

1. AContrôler la constitutionnalité des lois du Parlement
2. BJuger les affaires pénales
3. CContrôler les décisions des communes et des provinces au regard des lois nationales
4. DAppliquer les traités internationaux

Dans R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014), concernant l'interdiction du suicide assisté, la majorité de la Cour suprême du Royaume-Uni :

1. AA interprété restrictivement l'interdiction en vertu de la section 3 pour permettre l'aide à mourir
2. BA jugé que l'article 8 n'était pas du tout en jeu
3. CA rendu une déclaration d'incompatibilité avec l'article 8, tout en laissant provisoirement l'interdiction elle-même en vigueur
4. DA refusé de rendre une déclaration d'incompatibilité à ce stade, laissant la question au Parlement

Un tribunal ordonne la publication des lettres du prince Charles aux ministres. L'Attorney General délivre un certificat en vertu du Freedom of Information Act pour passer outre. Dans R (Evans) v Attorney General (2015), la Cour suprême a jugé que :

1. ALa loi était incompatible avec l'article 10 de la CEDH
2. BLe certificat était invalide, car il s'était contenté de contester l'appréciation des mêmes faits par le tribunal
3. CLes lettres ne pourraient jamais être publiées
4. DLe certificat était valide, car la loi lui conférait un droit de veto absolu sur toute décision du tribunal en matière de divulgation