Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Le Parlement néerlandais (Staten-Generaal) se compose :

1. ADu Conseil d'État et de la Cour suprême
2. BDes conseils provinciaux et des conseils municipaux
3. CDu Roi et du Conseil des ministres
4. DDe la Chambre des représentants (Tweede Kamer) et du Sénat (Eerste Kamer)

Quel droit l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme protège-t-il ?

1. ALe droit à la vie
2. BLe droit au mariage
3. CLa liberté d'expression
4. DL'interdiction de la torture

L'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme protège :

1. ALe droit à des élections libres
2. BLe droit à un procès équitable
3. CLe droit à la vie
4. DLa liberté de réunion

Dans CCSU v Minister for the Civil Service (l'affaire GCHQ), Lord Diplock a classé les moyens du contrôle juridictionnel en :

1. ALégalité, légitimité et proportionnalité
2. BCompétence, motif et équité
3. CIllégalité, irrationalité et irrégularité procédurale
4. DFraude, erreur et contrainte

Ellen Street Estates v Minister of Health est cité pour le principe selon lequel :

1. ALes lois antérieures l'emportent toujours sur les lois postérieures
2. BLe Parlement ne peut pas lier ses successeurs, et une loi postérieure abroge implicitement une loi antérieure incompatible
3. CLes tribunaux peuvent refuser d'appliquer une loi postérieure
4. DLe Parlement peut protéger une loi contre une abrogation ultérieure en précisant expressément qu'elle ne pourra pas être modifiée à l'avenir

Dans R (Jackson) v Attorney General, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALe Parliament Act 1949 et le Hunting Act 2004 adopté sur son fondement étaient valides
2. BLe Hunting Act était incompatible avec les droits de la Convention
3. CLes lois adoptées en vertu des Parliament Acts n'étaient qu'une législation déléguée invalide
4. DLa Chambre des lords pouvait opposer un veto définitif à tout projet de loi

Une loi dispose que la « décision (determination) ... d'une commission ne pourra être mise en cause devant aucun tribunal ». Dans Anisminic v Foreign Compensation Commission, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa décision était à l'abri de tout contrôle parce que la clause d'exclusion s'appliquait à toutes ses décisions
2. BLa clause était invalide car inconstitutionnelle
3. CLa clause ne protégeait pas une décision fondée sur une erreur de droit, car celle-ci était nulle
4. DLa clause excluait tout contrôle juridictionnel

Dicey soutenait qu'en Angleterre les libertés individuelles étaient principalement protégées par :

1. AUne cour constitutionnelle spécialisée
2. BLes décisions personnelles du monarque
3. CLes juridictions ordinaires appliquant la common law
4. DUne déclaration des droits écrite à valeur supérieure