Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

La constitution du Royaume-Uni se décrit le mieux comme :

1. ACopiée de la Constitution américaine
2. BEntièrement écrite dans un seul document
3. CEntièrement fixée dans les traités de l'UE
4. DLargement non codifiée

L'article (section) 3 du Human Rights Act 1998 britannique impose aux tribunaux :

1. ADe demander au Parlement d'interpréter les lois obscures
2. BD'annuler toute disposition d'une loi qui ne peut être interprétée de manière compatible avec les droits de la Convention
3. CD'interpréter et d'appliquer la législation de manière compatible avec les droits de la Convention, dans la mesure du possible
4. DDe suivre chaque arrêt de la Cour de Strasbourg

Le principe de légalité en droit public signifie qu'une autorité publique :

1. AA besoin d'une base légale pour agir, surtout lorsqu'elle porte atteinte à des droits
2. BDoit toujours être élue
3. CPeut agir librement tant qu'une loi n'interdit pas expressément l'acte en question
4. DPeut ignorer les lois le week-end

La souveraineté parlementaire (selon Dicey) signifie que :

1. AL'exécutif peut passer outre le Parlement
2. BLes tribunaux peuvent annuler toute loi du Parlement contraire aux droits issus de la common law
3. CLe Parlement doit obéir aux Parlements précédents
4. DLe Parlement peut faire ou défaire n'importe quelle loi, et aucun organe ne peut écarter ses lois

Dans l'affaire GCHQ, la Chambre des lords a jugé que l'exercice des pouvoirs de prérogative :

1. ANe peut être contrôlé qu'avec l'accord du Parlement
2. BPeut faire l'objet d'un contrôle juridictionnel, selon son objet
3. CEst toujours entièrement contrôlable, quel que soit son objet
4. DNe peut jamais être contrôlé par les tribunaux

Selon le Human Rights Act 1998 britannique, si un tribunal ne peut interpréter une loi de manière compatible avec les droits de la Convention, il peut :

1. ARenvoyer automatiquement l'affaire à la CourEDH
2. BAnnuler immédiatement la loi
3. COrdonner au Parlement de modifier la loi dans un délai d'un mois
4. DRendre une déclaration d'incompatibilité, la loi restant en vigueur

Un tribunal ordonne la publication des lettres du prince Charles aux ministres. L'Attorney General délivre un certificat en vertu du Freedom of Information Act pour passer outre. Dans R (Evans) v Attorney General (2015), la Cour suprême a jugé que :

1. ALa loi était incompatible avec l'article 10 de la CEDH
2. BLe certificat était invalide, car il s'était contenté de contester l'appréciation des mêmes faits par le tribunal
3. CLes lettres ne pourraient jamais être publiées
4. DLe certificat était valide, car la loi lui conférait un droit de veto absolu sur toute décision du tribunal en matière de divulgation

Une autorité sanitaire installe une femme gravement handicapée dans un établissement de soins après lui avoir promis qu'il serait sa « maison pour la vie », puis décide de le fermer. Dans R v North and East Devon HA, ex p Coughlan :

1. ALa promesse était nulle parce que l'autorité n'avait aucun pouvoir légal de la faire
2. BFaire échec à sa confiance légitime substantielle constituait un abus de pouvoir
3. CSeule une consultation équitable était requise
4. DLa promesse pouvait être rompue à chaque changement de politique