Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

La convention Sewel prévoit que le Parlement britannique ne va normalement pas :

1. AModifier les impôts sans référendum
2. BLégiférer sur des matières écossaises sans avoir d'abord organisé un référendum en Écosse
3. CDébattre de questions concernant l'Écosse
4. DLégiférer sur des matières dévolues sans le consentement de l'assemblée dévolue

Un État fédéral est un État dans lequel :

1. ALe pouvoir est réparti constitutionnellement entre un gouvernement central et des entités fédérées
2. BLes régions peuvent faire sécession unilatéralement dès qu'une majorité de leurs électeurs le souhaite
3. CIl n'y a pas de gouvernement central
4. DLa capitale détient tout le pouvoir

L'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme interdit la discrimination :

1. AUniquement en raison de la nationalité
2. BDans la jouissance des autres droits de la Convention
3. CDans tous les domaines de la vie, en tant que droit autonome
4. DUniquement de la part des employeurs privés

Selon le Human Rights Act 1998 britannique, si un tribunal ne peut interpréter une loi de manière compatible avec les droits de la Convention, il peut :

1. ARenvoyer automatiquement l'affaire à la CourEDH
2. BRendre une déclaration d'incompatibilité, la loi restant en vigueur
3. COrdonner au Parlement de modifier la loi dans un délai d'un mois
4. DAnnuler immédiatement la loi

Dans Hirst c. Royaume-Uni (n° 2), la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'interdiction générale du droit de vote des détenus condamnés au Royaume-Uni :

1. AViolait le droit à la liberté d'expression garanti par l'article 10 de la Convention
2. BRelevait de la marge d'appréciation du Royaume-Uni
3. CViolait le droit à des élections libres garanti par l'article 3 du Protocole n° 1
4. DÉtait justifiée parce que les détenus n'ont pas de droits

Ellen Street Estates v Minister of Health est cité pour le principe selon lequel :

1. ALe Parlement peut protéger une loi contre une abrogation ultérieure en précisant expressément qu'elle ne pourra pas être modifiée à l'avenir
2. BLe Parlement ne peut pas lier ses successeurs, et une loi postérieure abroge implicitement une loi antérieure incompatible
3. CLes lois antérieures l'emportent toujours sur les lois postérieures
4. DLes tribunaux peuvent refuser d'appliquer une loi postérieure

Des personnes achètent leur redevance télévisuelle en avance pour éviter une hausse, et le Home Office menace de la révoquer sauf si elles paient le supplément. Dans Congreve v Home Office, le tribunal a jugé que :

1. ALa révocation était légale en vertu de la loi
2. BLes titulaires de licence n'avaient aucun droit
3. CLe ministre pouvait agir pour n'importe quel but
4. DUtiliser ainsi le pouvoir de révocation était illégal

Le gouvernement a tenté d'empêcher la publication du journal d'un ancien ministre du Cabinet. Dans AG v Jonathan Cape (l'affaire du journal de Crossman), le tribunal a jugé que :

1. ALe journal d'un ministre est toujours la propriété de la Couronne
2. BLes tribunaux ne peuvent jamais interdire la publication d'éléments politiques
3. CLes délibérations du Cabinet pouvaient être protégées comme confidentielles, mais les éléments étaient désormais trop anciens pour en interdire la publication
4. DLa convention du secret du Cabinet est une règle de droit directement applicable, la publication du journal devait donc être interdite