Fiche d’exercices de Droit constitutionnel avec corrigé

Un État fédéral est un État dans lequel :

1. ALes régions peuvent faire sécession unilatéralement dès qu'une majorité de leurs électeurs le souhaite
2. BLa capitale détient tout le pouvoir
3. CIl n'y a pas de gouvernement central
4. DLe pouvoir est réparti constitutionnellement entre un gouvernement central et des entités fédérées

La constitution du Royaume-Uni se décrit le mieux comme :

1. AEntièrement écrite dans un seul document
2. BCopiée de la Constitution américaine
3. CLargement non codifiée
4. DEntièrement fixée dans les traités de l'UE

La convention Sewel prévoit que le Parlement britannique ne va normalement pas :

1. ADébattre de questions concernant l'Écosse
2. BModifier les impôts sans référendum
3. CLégiférer sur des matières dévolues sans le consentement de l'assemblée dévolue
4. DLégiférer sur des matières écossaises sans avoir d'abord organisé un référendum en Écosse

Dans le contentieux Factortame, alors que le Royaume-Uni était membre de l'UE, la Chambre des lords :

1. AA renvoyé l'affaire devant la Cour européenne des droits de l'homme
2. BA jugé que le droit de l'UE ne pouvait jamais limiter les lois du Parlement
3. CA déclaré invalide l'European Communities Act 1972
4. DA écarté l'application de dispositions d'une loi du Parlement contraires au droit de l'UE

Dans R (Jackson) v Attorney General, la Chambre des lords a jugé que :

1. ALa Chambre des lords pouvait opposer un veto définitif à tout projet de loi
2. BLes lois adoptées en vertu des Parliament Acts n'étaient qu'une législation déléguée invalide
3. CLe Parliament Act 1949 et le Hunting Act 2004 adopté sur son fondement étaient valides
4. DLe Hunting Act était incompatible avec les droits de la Convention

Dans Bellinger v Bellinger, la Chambre des lords ne pouvait pas interpréter le droit du mariage de façon à reconnaître le mariage d'une femme transgenre avec un homme ; elle a donc :

1. ARendu une déclaration d'incompatibilité
2. BInterprété la loi de manière compatible en vertu de la section 3
3. CAnnulé la disposition en cause
4. DRenvoyé l'affaire à Strasbourg

La doctrine de la « marge d'appréciation » de la Cour européenne des droits de l'homme signifie que :

1. ALa Cour ne contrôle jamais les décisions nationales
2. BChaque État doit appliquer des règles identiques
3. CLes États disposent d'une certaine latitude pour protéger les droits, surtout sur des questions morales sensibles
4. DLes États peuvent écarter les arrêts de Strasbourg chaque fois que leur propre parlement n'est pas d'accord avec le résultat

Des agents pénètrent chez un écrivain et saisissent ses papiers en vertu d'un mandat délivré par un Secrétaire d'État n'ayant aucun pouvoir légal de le délivrer. Dans Entick v Carrington, le tribunal a jugé que :

1. AL'écrivain ne pouvait se plaindre qu'au Parlement
2. BLa perquisition était légale, car la nécessité de l'État justifiait la saisie des papiers
3. CLa perquisition était légale, car le mandat était signé
4. DLa perquisition était illégale, car l'action de l'État requiert une base légale