Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

En droit anglais, la « past consideration » (contrepartie passée) est en général :

1. AUne consideration non valable
2. BUne consideration valable uniquement entre membres d'une même famille
3. CUne consideration valable si elle avait de la valeur
4. DExigée pour tout contrat

Une affirmation commerciale vague comme « le meilleur café du monde » est généralement considérée comme :

1. AUne simple exagération publicitaire (mere puff) sans effet juridique
2. BUne misrepresentation frauduleuse
3. CUne garantie implicite de qualité
4. DUne condition du contrat

En vertu du Consumer Rights Act 2015 britannique, le droit à court terme de refuser des biens défectueux dure en général :

1. A2 ans
2. B30 jours
3. C6 mois
4. D7 jours

Un acteur se retire d'un téléfilm et la société ne peut pas prouver le bénéfice que le film aurait rapporté. Elle peut réclamer :

1. ADes dommages-intérêts punitifs pour dissuader l'acteur
2. BSes dépenses engagées en pure perte, y compris celles antérieures au contrat
3. CSes bénéfices estimés sur le film, même s'ils sont purement hypothétiques
4. DUniquement des dommages-intérêts symboliques d'un faible montant

Les dommages-intérêts pour inexécution du contrat visent en général à :

1. APunir la partie défaillante
2. BPlacer la partie lésée dans la situation où elle serait si le contrat avait été exécuté
3. CDonner à la partie lésée un profit au-delà de sa perte
4. DRemettre seulement les deux parties dans la situation où elles se trouvaient avant la conclusion du contrat

Un constructeur réalise une piscine moins profonde que convenu. Elle reste sûre et n'a pas moins de valeur, et la reconstruire coûterait bien plus que tout avantage. Dans Ruxley Electronics v Forsyth, le propriétaire a obtenu :

1. AUne somme modeste pour perte d'agrément
2. BLe coût intégral de la reconstruction de la piscine
3. CRien, faute de perte de valeur
4. DLe remboursement intégral du prix contractuel

Un client répudie un contrat publicitaire le jour même de sa conclusion. L'agence n'en tient pas compte, affiche les publicités pendant toute la durée prévue et réclame le prix. Dans White and Carter v McGregor :

1. AL'agence devait d'abord obtenir une décision de justice
2. BL'agence ne pouvait réclamer des dommages-intérêts qu'après avoir limité son préjudice
3. CL'agence pouvait recouvrer le prix intégral
4. DL'agence ne pouvait rien recouvrer

A remet de l'argent à B pour spéculer sur des actions grâce à des informations privilégiées, ce qui est illégal. L'opération n'a jamais lieu et A veut récupérer l'argent. Dans Patel v Mirza, la Cour suprême a jugé que :

1. AA ne pouvait pas récupérer l'argent, car aucune action ne peut se fonder sur un accord illicite
2. BA ne pouvait récupérer que la moitié de l'argent
3. CL'argent revenait à l'État en tant que produit illicite
4. DA pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique