Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

En vertu du Consumer Rights Act 2015 britannique, le droit à court terme de refuser des biens défectueux dure en général :

1. A30 jours
2. B6 mois
3. C7 jours
4. D2 ans

Une affirmation commerciale vague comme « le meilleur café du monde » est généralement considérée comme :

1. AUne garantie implicite de qualité
2. BUne condition du contrat
3. CUne simple exagération publicitaire (mere puff) sans effet juridique
4. DUne misrepresentation frauduleuse

Selon Derry v Peek, une misrepresentation est frauduleuse si son auteur :

1. AL'a faite par négligence, sans vérifier les faits, tout en y croyant sincèrement
2. BSavait qu'elle était fausse, n'y croyait pas, ou ne se souciait pas de savoir si elle était vraie
3. CA tiré profit du contrat qui a suivi
4. DL'a faite dans un document écrit

A promet de maintenir une offre jusqu'à vendredi. Jeudi, B apprend d'un tiers fiable que A a vendu le bien à quelqu'un d'autre. Selon Dickinson v Dodds :

1. AL'offre reste ouverte jusqu'à vendredi, comme A l'a promis
2. BL'offre a été révoquée, B ne peut donc plus l'accepter
3. CB peut poursuivre A pour avoir rompu sa promesse de maintenir l'offre
4. DB peut accepter et réclamer le bien au nouvel acheteur

Le chantier d'un constructeur dure beaucoup plus longtemps et coûte beaucoup plus que prévu à cause d'une pénurie de main-d'œuvre. Selon Davis Contractors v Fareham UDC, le contrat est :

1. AAutomatiquement modifié pour un prix raisonnable
2. BNul, car le prix avait été mal estimé
3. CFrappé de frustration, car les coûts ont augmenté de façon imprévue et substantielle
4. DNon frappé de frustration, car il est seulement devenu plus onéreux

La police fournit, à la demande du propriétaire, des agents supplémentaires dans une mine pendant une grève, au-delà de ce qu'exige sa mission publique. La promesse de paiement du propriétaire est :

1. AInexécutoire, car la protection policière ne peut jamais constituer une consideration pour une promesse
2. BExécutoire seulement si elle est approuvée par le Parlement
3. CNulle, car contraire à l'ordre public
4. DExécutoire, car faire plus que ce qu'impose une mission publique constitue une consideration

Un accord de distribution précise qu'il ne s'agit pas d'un accord formel ou juridique et qu'il est « binding in honour only » (engageant seulement sur l'honneur). Dans Rose and Frank v Crompton, le tribunal a jugé que :

1. AL'accord était nul car illicite
2. BL'accord était contraignant malgré ces termes
3. CL'accord était un deed et donc contraignant
4. DL'accord lui-même n'était pas juridiquement contraignant

A poste une offre. Une semaine plus tard, A poste une révocation. B reçoit l'offre et l'accepte immédiatement par télégramme, puis ne reçoit la révocation que plus tard. En appliquant Byrne v Van Tienhoven :

1. AUn contrat a été conclu lorsque B a accepté, car la révocation n'était pas encore arrivée
2. BIl n'y a pas eu de contrat, car les offres par courrier peuvent être révoquées à tout moment
3. CIl n'y a pas eu de contrat, car la révocation avait été postée avant l'envoi de l'acceptation de B
4. DUn contrat n'a été conclu que lorsque B a reçu la révocation