Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

Une offre sans délai indiqué devient caduque :

1. AÀ minuit le jour où elle est faite
2. BAprès un délai raisonnable
3. CJamais, sauf révocation
4. DAprès exactement sept jours

En Angleterre et au pays de Galles, un contrat de vente immobilière doit être :

1. AÉcrit, contenir toutes les clauses convenues et être signé par les deux parties
2. BApprouvé par un tribunal et enregistré auprès du HM Land Registry avant sa conclusion
3. CConclu uniquement par l'intermédiaire d'un agent immobilier
4. DConclu oralement devant deux témoins

En droit anglais, la « past consideration » (contrepartie passée) est en général :

1. AUne consideration valable si elle avait de la valeur
2. BUne consideration valable uniquement entre membres d'une même famille
3. CExigée pour tout contrat
4. DUne consideration non valable

En droit anglais, la « postal rule » signifie qu'une acceptation envoyée par la poste prend effet :

1. AAu moment où la lettre est postée
2. BAu moment où la lettre est lue
3. CAu moment où la lettre arrive
4. DAu moment où l'offrant répond

Une ex-épouse réclame la pension alimentaire que son ex-mari lui avait promise, en se fondant uniquement sur le promissory estoppel, faute d'avoir fourni une consideration. Dans Combe v Combe :

1. AElle a échoué, car les accords familiaux ne sont jamais juridiquement contraignants pour l'une ou l'autre partie
2. BElle a échoué, car le promissory estoppel est un bouclier et non une épée
3. CElle a gagné, car la promesse avait été faite par écrit
4. DElle a gagné, car elle s'était fiée à la promesse

Lequel de ces éléments fait généralement obstacle à la rescision pour misrepresentation ?

1. ALa partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité
2. BLa misrepresentation était innocente plutôt que frauduleuse ou négligente
3. CLa misrepresentation émanait d'une société
4. DLe contrat a été conclu par écrit

Prié de « télégraphier le prix le plus bas au comptant » pour un bien, le propriétaire répond « Prix le plus bas £900 ». Le demandeur télégraphie alors qu'il accepte. Dans Harvey v Facey :

1. AIl n'y avait pas de contrat, car indiquer un prix minimal n'était pas une offre
2. BIl y avait un contrat à un prix raisonnable
3. CIl y avait un contrat à £900
4. DLa réponse était une contre-offre, que le télégramme du demandeur a ensuite acceptée

A remet de l'argent à B pour spéculer sur des actions grâce à des informations privilégiées, ce qui est illégal. L'opération n'a jamais lieu et A veut récupérer l'argent. Dans Patel v Mirza, la Cour suprême a jugé que :

1. AA ne pouvait pas récupérer l'argent, car aucune action ne peut se fonder sur un accord illicite
2. BA ne pouvait récupérer que la moitié de l'argent
3. CA pouvait récupérer l'argent, selon une approche de l'illicéité fondée sur les objectifs de politique juridique
4. DL'argent revenait à l'État en tant que produit illicite