Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

Quelle affirmation sur le silence valant acceptation est correcte en général ?

1. ALe silence ne vaut généralement pas acceptation
2. BLe silence vaut acceptation après 24 heures
3. CLe silence vaut toujours acceptation
4. DLe silence vaut acceptation si l'offrant le dit

Quand une offre peut-elle en général être retirée ?

1. AAvant qu'elle ait été acceptée
2. BSeulement après qu'elle a été acceptée
3. CSeulement par un tribunal
4. DJamais, une fois qu'elle a été faite

Selon la règle contra proferentem, une clause ambiguë est interprétée :

1. AEn faveur de la partie qui l'a rédigée
2. BEn faveur de la partie la plus forte
3. CContre la partie qui s'en prévaut
4. DComme si elle ne faisait pas partie du contrat

Une offre précise que l'acceptation doit se faire « par notification écrite qui nous est adressée ». Le destinataire poste une acceptation, qui se perd. Selon Holwell Securities v Hughes :

1. AUn contrat a été formé lorsque la lettre a été postée
2. BUn contrat a été formé lorsque le destinataire a décidé d'accepter
3. CIl n'y a pas de contrat, car une notification effective était exigée
4. DLe contrat est nul pour erreur commune

Une cliente d'hôtel ne voit un avis d'exclusion de responsabilité dans sa chambre qu'après avoir réservé et payé à la réception. Selon Olley v Marlborough Court Hotel, cet avis :

1. AFait partie du contrat, car elle a séjourné dans la chambre
2. BNe fait pas partie du contrat, car il est postérieur à sa formation
3. CFait partie du contrat, car les hôtels peuvent exclure leur responsabilité
4. DEst contraignant à partir de la deuxième nuit

Un client signe un contrat contenant une clause d'exclusion sans la lire. En l'absence de fraude ou de misrepresentation, la clause est en général :

1. AIntégrée seulement si elle a été expliquée oralement
2. BNon intégrée, car elle n'a pas été lue
3. CIntégrée au contrat, car la signature lie le signataire
4. DNulle pour erreur unilatérale

Un client répudie un contrat publicitaire le jour même de sa conclusion. L'agence n'en tient pas compte, affiche les publicités pendant toute la durée prévue et réclame le prix. Dans White and Carter v McGregor :

1. AL'agence ne pouvait rien recouvrer
2. BL'agence pouvait recouvrer le prix intégral
3. CL'agence ne pouvait réclamer des dommages-intérêts qu'après avoir limité son préjudice
4. DL'agence devait d'abord obtenir une décision de justice

Lors d'une vente en face à face, un escroc se fait passer pour un acteur célèbre, paie avec un chèque sans valeur et revend la voiture à un acheteur de bonne foi. Selon Lewis v Averay, le premier contrat était :

1. ANul, car on ne peut pas payer une voiture par chèque
2. BNul pour erreur, de sorte que l'acheteur de bonne foi n'a acquis aucun titre
3. CAnnulable pour fraude, de sorte que l'acheteur de bonne foi a acquis un titre valable
4. DValable, le vendeur ne pouvant poursuivre l'escroc qu'en responsabilité délictuelle