Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

Quelle affirmation sur le silence valant acceptation est correcte en général ?

1. ALe silence ne vaut généralement pas acceptation
2. BLe silence vaut toujours acceptation
3. CLe silence vaut acceptation après 24 heures
4. DLe silence vaut acceptation si l'offrant le dit

Un contrat « annulable » (voidable) est un contrat qui :

1. ANe peut prendre fin que si les deux parties conviennent ensemble de l'annuler
2. BN'a jamais eu aucun effet juridique
3. CConstitue un accord délictueux et illégal
4. DEst valable jusqu'à ce que la partie concernée choisisse de l'anéantir

Les mineurs (moins de 18 ans) qui concluent des contrats sont en général :

1. AProtégés, si bien que beaucoup de leurs contrats ne peuvent pas leur être opposés
2. BLiés exactement comme les adultes, sauf si leurs parents s'y opposent par écrit
3. CResponsables seulement si leurs parents signent aussi
4. DJamais capables de conclure un contrat

Lequel de ces éléments fait généralement obstacle à la rescision pour misrepresentation ?

1. ALe contrat a été conclu par écrit
2. BLa partie lésée confirme le contrat après avoir appris la vérité
3. CLa misrepresentation était innocente plutôt que frauduleuse ou négligente
4. DLa misrepresentation émanait d'une société

La police fournit, à la demande du propriétaire, des agents supplémentaires dans une mine pendant une grève, au-delà de ce qu'exige sa mission publique. La promesse de paiement du propriétaire est :

1. ANulle, car contraire à l'ordre public
2. BInexécutoire, car la protection policière ne peut jamais constituer une consideration pour une promesse
3. CExécutoire seulement si elle est approuvée par le Parlement
4. DExécutoire, car faire plus que ce qu'impose une mission publique constitue une consideration

Selon le droit européen de la consommation, un consommateur qui achète en ligne dispose en général d'un droit de rétractation de :

1. A30 jours, seulement si les biens sont défectueux
2. B14 jours sans avoir à se justifier
3. C3 jours, seulement avec un motif
4. DAucun délai, car les ventes en ligne sont définitives

Lors d'une vente en face à face, un escroc se fait passer pour un acteur célèbre, paie avec un chèque sans valeur et revend la voiture à un acheteur de bonne foi. Selon Lewis v Averay, le premier contrat était :

1. AValable, le vendeur ne pouvant poursuivre l'escroc qu'en responsabilité délictuelle
2. BAnnulable pour fraude, de sorte que l'acheteur de bonne foi a acquis un titre valable
3. CNul pour erreur, de sorte que l'acheteur de bonne foi n'a acquis aucun titre
4. DNul, car on ne peut pas payer une voiture par chèque

Un accord de distribution précise qu'il ne s'agit pas d'un accord formel ou juridique et qu'il est « binding in honour only » (engageant seulement sur l'honneur). Dans Rose and Frank v Crompton, le tribunal a jugé que :

1. AL'accord était un deed et donc contraignant
2. BL'accord était nul car illicite
3. CL'accord lui-même n'était pas juridiquement contraignant
4. DL'accord était contraignant malgré ces termes