Fiche d’exercices de Droit des contrats avec corrigé

Quelle affirmation sur le silence valant acceptation est correcte en général ?

1. ALe silence vaut acceptation si l'offrant le dit
2. BLe silence vaut acceptation après 24 heures
3. CLe silence ne vaut généralement pas acceptation
4. DLe silence vaut toujours acceptation

Quelle loi anglaise permet à un tiers de faire exécuter une clause d'un contrat dans certains cas ?

1. AMisrepresentation Act 1967
2. BLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
3. CUnfair Contract Terms Act 1977
4. DContracts (Rights of Third Parties) Act 1999

Une offre sans délai indiqué devient caduque :

1. AJamais, sauf révocation
2. BAprès un délai raisonnable
3. CÀ minuit le jour où elle est faite
4. DAprès exactement sept jours

Un fournisseur reçoit un projet de contrat, ne le signe ni ne le renvoie jamais, mais les deux parties commercent selon ses conditions pendant des années. Un tribunal conclura probablement à :

1. AUn accord nul pour défaut de certitude
2. BUn contrat accepté par le comportement
3. CUn contrat portant uniquement sur la première livraison
4. DUne absence de contrat, puisque rien n'a été signé

Le chantier d'un constructeur dure beaucoup plus longtemps et coûte beaucoup plus que prévu à cause d'une pénurie de main-d'œuvre. Selon Davis Contractors v Fareham UDC, le contrat est :

1. ANon frappé de frustration, car il est seulement devenu plus onéreux
2. BFrappé de frustration, car les coûts ont augmenté de façon imprévue et substantielle
3. CNul, car le prix avait été mal estimé
4. DAutomatiquement modifié pour un prix raisonnable

Un acteur se retire d'un téléfilm et la société ne peut pas prouver le bénéfice que le film aurait rapporté. Elle peut réclamer :

1. AUniquement des dommages-intérêts symboliques d'un faible montant
2. BSes bénéfices estimés sur le film, même s'ils sont purement hypothétiques
3. CDes dommages-intérêts punitifs pour dissuader l'acteur
4. DSes dépenses engagées en pure perte, y compris celles antérieures au contrat

Dans Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, le tribunal a jugé que l'annonce était :

1. AUne invitation to treat
2. BUne simple exagération publicitaire sans effet juridique, puisque personne ne pouvait la prendre au sérieux
3. CUne offre unilatérale pouvant être acceptée en remplissant les conditions
4. DUn contrat avec le journal seulement

Deux parties conviennent de poursuivre des négociations pour la vente d'une entreprise, sans durée déterminée. Dans Walford v Miles, la Chambre des lords a jugé qu'un simple accord de négocier de bonne foi est :

1. AExécutoire, en tant qu'obligation implicite de bonne foi
2. BInexécutoire, faute de certitude
3. CExécutoire seulement s'il est conclu par écrit
4. DExécutoire en tant qu'accord d'exclusivité (lock-out agreement)