Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Quelle peine un tribunal doit-il prononcer contre un adulte condamné pour murder en Angleterre et au pays de Galles ?

1. ALa réclusion à perpétuité
2. BUne peine fixe de 10 ans
3. CUne peine avec sursis
4. DUne peine de travail d'intérêt général (community order)

Une infraction « either-way » est une infraction qui :

1. APeut être commise soit par action, soit par omission
2. BPeut être jugée soit par la magistrates' court, soit par la Crown Court
3. CPeut entraîner soit la prison, soit une simple amende
4. DPeut être poursuivie soit par le CPS, soit par la victime en tant que poursuivant privé

La légitime défense est généralement admise lorsque la force employée est :

1. APréméditée comme une vengeance
2. BNécessaire et raisonnable au regard des circonstances
3. CUtilisée après la fin de la menace
4. DLa plus forte possible

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. ALes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
2. BD était étudiant dans l'établissement
3. CLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver
4. DUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act

D, muni d'une arme factice et d'un mot menaçant, se dirige vers un bureau de poste pour le braquer, mais il est arrêté devant avant d'y entrer. En vertu du Criminal Attempts Act 1981, D est très probablement coupable :

1. ADe burglary, car D avait l'intention d'entrer dans le bâtiment
2. BDe tentative de robbery, car D portait une arme factice et un mot menaçant
3. CDe robbery, car l'intention a été prouvée
4. DPas encore d'une tentative de robbery, car D n'a pas dépassé le stade de la préparation

D jette un verre de bière sur V dans la seule intention de la mouiller ; le verre glisse et blesse V. Selon R v Savage, la responsabilité de D au titre de la section 47 de l'OAPA exige :

1. ALa prévision que des GBH seraient causées
2. BLa prévision qu'au moins quelques ABH résulteraient de l'assault
3. CL'intention de causer des ABH
4. DSeulement la mens rea de l'assault ou de la battery, sans prévision du dommage

Dans R v Hancock and Shankland (1986), des mineurs en grève ont poussé un bloc de béton sur un taxi, tuant le chauffeur. La Chambre des lords a jugé que :

1. AL'intention ne peut jamais être déduite de la prévision
2. BLa prévision d'une forte probabilité de mort ou de blessure grave est une preuve concluante de l'intention en droit
3. CLa prévision d'une forte probabilité est un élément dont l'intention peut être déduite, mais n'est pas l'intention elle-même
4. DLes mineurs avaient l'intention de tuer car la mort était leur but

Dans R v Hinks (2000), la Chambre des lords a jugé que :

1. ARecevoir une donation valable peut être une appropriation, et donc un theft en cas de malhonnêteté
2. BUne donation valable ne peut jamais être un theft car la pleine propriété passe immédiatement au bénéficiaire
3. CSeuls les vols en magasin impliquent une appropriation
4. DLe droit civil détermine toujours la responsabilité pénale pour theft