Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

La présomption d'innocence signifie que :

1. AL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
2. BLes juges ne peuvent condamner personne
3. CL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
4. DToute personne arrêtée est coupable

En vertu de la section 2 du Homicide Act 1957, qui supporte la charge de prouver la diminished responsibility ?

1. ALe juge, sur la seule base des preuves médicales
2. BLe prévenu, selon la prépondérance des probabilités
3. CL'accusation, au-delà de tout doute raisonnable
4. DPersonne, car le jury décide librement

Quelle peine un tribunal doit-il prononcer contre un adulte condamné pour murder en Angleterre et au pays de Galles ?

1. AUne peine fixe de 10 ans
2. BUne peine de travail d'intérêt général (community order)
3. CUne peine avec sursis
4. DLa réclusion à perpétuité

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

1. AVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer
2. BN'avait pas du tout prévu la conséquence
3. CA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
4. DA agi entièrement par accident

D prend un sujet d'examen de son établissement, le lit et le rend, avec l'intention de tricher. Selon Oxford v Moss, D n'a pas commis de theft car :

1. ALes sujets d'examen n'ont aucune valeur économique
2. BD était étudiant dans l'établissement
3. CUne information confidentielle n'est pas un bien au sens du Theft Act
4. DLe sujet lui-même a été rendu, il n'y avait donc pas d'intention de priver

D et V disputent un match de rugby régulièrement organisé. D plaque V conformément aux règles et V se casse la jambe. D est très probablement :

1. ANon responsable, car les joueurs consentent aux blessures survenant dans le respect des règles du jeu
2. BResponsable, car le rugby n'est pas un sport reconnu
3. CResponsable de battery, car le consentement n'est jamais un moyen de défense face à des lésions corporelles graves
4. DResponsable de GBH, car une blessure grave a été causée

Dans Sweet v Parsley (1970), une logeuse avait été condamnée pour avoir participé à la gestion de locaux utilisés pour fumer du cannabis. La Chambre des lords :

1. AA confirmé la condamnation car les infractions en matière de stupéfiants sont toujours de strict liability afin de protéger la santé publique
2. BA annulé la condamnation, jugeant que la mens rea est présumée sauf exclusion claire par le Parlement
3. CA jugé que les logeuses ont l'obligation de fouiller leurs locataires
4. DA jugé que les infractions liées au cannabis exigent un but commercial

Le principe « ne bis in idem » signifie que :

1. ADeux juges doivent entendre chaque affaire
2. BLes appels sont interdits
3. CChaque infraction doit être punie deux fois
4. DNul ne peut être poursuivi ou puni deux fois pour la même infraction