Fiche d’exercices de Droit pénal avec corrigé

Fiche d’exercices de Droit pénal gratuite et imprimable : 8 exercices, du niveau facile au niveau examen, avec corrigé. Imprimez-la ou enregistrez-la en PDF.

Nouvelle ficheS’entraîner en ligne avec indices

Pour les enseignants : gratuite à imprimer, copier et utiliser en classe. Chaque nouvelle fiche a de nouvelles valeurs et son propre corrigé. Un lien vers ExamProblems sur la page de votre cours est apprécié.

Nom: ____________________   Date: ____________

1.Facile

La présomption d'innocence signifie que :

  1. AL'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
  2. BL'accusé doit prouver son innocence au-delà de tout doute raisonnable
  3. CLes juges ne peuvent condamner personne
  4. DToute personne arrêtée est coupable
2.Facile

Le principe « nullum crimen sine lege » signifie que :

  1. ALes lois s'appliquent rétroactivement
  2. BToutes les infractions sont punies de prison
  3. CLes juges peuvent librement créer de nouvelles infractions
  4. DIl n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
3.Facile

La burglary en droit anglais (section 9 du Theft Act 1968) exige que le prévenu soit entré dans un bâtiment ou une partie de bâtiment :

  1. AEn tant qu'intrus (trespasser)
  2. BEn forçant une serrure
  3. CEn étant armé
  4. DDe nuit
4.Moyen

D conduit une voiture qu'elle croit être la sienne, mais qui est en réalité la voiture identique de V. Elle n'est pas coupable de theft car :

  1. AElle n'est pas malhonnête et n'a pas l'intention de priver autrui
  2. BElle l'a rendue le lendemain matin
  3. CLa voiture était assurée par V
  4. DLes voitures ne peuvent pas être volées au sens du Theft Act
5.Moyen

A, maître-nageur payé pour surveiller une piscine, lit un magazine pendant qu'un enfant se noie. A peut être responsable d'une omission en raison :

  1. AD'une relation particulière avec les parents de l'enfant
  2. BD'une obligation contractuelle d'agir
  3. CDu fait d'être la seule personne à avoir vu l'enfant
  4. DDu fait d'avoir créé la situation dangereuse
6.Moyen

Le « dolus eventualis » (voorwaardelijk opzet) en droit pénal néerlandais signifie que le prévenu :

  1. AA agi entièrement par accident
  2. BN'avait pas du tout prévu la conséquence
  3. CA sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
  4. DVoulait la conséquence comme objectif principal et a agi pour la provoquer
7.Difficile

Quel principe découle de DPP v Majewski (1977) ?

  1. AL'intoxication involontaire est toujours un moyen de défense complet
  2. BLe jury ne peut jamais prendre en compte l'intoxication
  3. CL'intoxication volontaire n'est pas un moyen de défense contre les infractions de basic intent
  4. DL'ivresse réduit dans tous les cas le murder en manslaughter
8.Difficile

Dans R v Whybrow (1951), la cour a jugé que la mens rea de la tentative de murder est :

  1. ALa recklessness quant au fait de causer la mort
  2. BL'intention de causer des GBH
  3. CLa même que la mens rea du murder
  4. DUniquement l'intention de tuer

Corrigé

  1. 1. A · L'accusé est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée
  2. 2. D · Il n'y a pas d'infraction sans une loi qui la définit au préalable
  3. 3. A · En tant qu'intrus (trespasser)
  4. 4. A · Elle n'est pas malhonnête et n'a pas l'intention de priver autrui
  5. 5. B · D'une obligation contractuelle d'agir
  6. 6. C · A sciemment accepté la chance considérable que la conséquence se produise
  7. 7. C · L'intoxication volontaire n'est pas un moyen de défense contre les infractions de basic intent
  8. 8. D · Uniquement l'intention de tuer

Corrigés complets pas à pas : entraînez-vous sur ce thème sur examproblems.com.