Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

Pour une action en diffamation, la déclaration doit être diffamatoire, viser le demandeur et avoir été :

1. ALue personnellement par le demandeur
2. BPubliée dans la presse écrite ou à la télévision
3. CRépétée par au moins deux personnes
4. DPubliée auprès d'au moins un tiers

Le moyen de défense de nécessité (necessity) en matière délictuelle peut justifier un acte lorsque :

1. ALe demandeur avait été grossier envers le défendeur
2. BLe défendeur était pressé
3. CIl était raisonnablement nécessaire pour éviter un dommage plus grave aux personnes ou aux biens
4. DL'acte était nécessaire pour protéger les bénéfices commerciaux du défendeur contre une perte prévisible

Les déclarations faites par les députés lors des débats au Parlement britannique sont protégées en matière de diffamation par :

1. ALe qualified privilege (immunité relative)
2. BLe moyen de défense d'intérêt public
3. CL'absolute privilege (immunité absolue)
4. DLe moyen de défense d'opinion sincère (honest opinion)

Un employeur ne fournit pas de lunettes de protection à un ouvrier déjà aveugle d'un œil, qui perd son œil valide au travail. Selon Paris v Stepney BC, l'employeur :

1. AA été négligent, car le dommage possible pour cet ouvrier était très grave
2. BÉtait responsable sans faute de toutes les blessures aux yeux
3. CN'a pas été négligent, car le risque d'accident était le même pour tous les ouvriers
4. DN'a pas été négligent, car les lunettes n'étaient pas habituellement fournies

Deux ramoneurs meurent intoxiqués par des fumées en colmatant une cheminée, malgré des avertissements sur le danger. Dans Roles v Nathan, l'occupant :

1. AÉtait responsable, car les avertissements avaient été donnés oralement
2. BN'était pas responsable, car les ramoneurs étaient des intrus
3. CN'était pas responsable, car on peut attendre de spécialistes qu'ils se prémunissent contre les risques de leur métier
4. DÉtait responsable, car l'occupant doit rendre les lieux parfaitement sûrs pour tous les visiteurs, y compris les spécialistes

Un laitier, à qui son employeur interdit de prendre des passagers, laisse un garçon monter sur sa camionnette pour l'aider à livrer le lait. Le garçon est blessé par la négligence du laitier. Dans Rose v Plenty, l'employeur :

1. AÉtait responsable du fait d'autrui, car le garçon aidait au travail de l'employeur
2. BN'était pas responsable, car le transport de personnes avait été expressément interdit par l'employeur
3. CN'était pas responsable, car le garçon était un intrus
4. DN'était responsable que si le laitier n'était pas assuré

La jambe d'un homme est blessée par un conducteur négligent. Plus tard, des voleurs tirent sur la même jambe, qui est amputée. Dans Baker v Willoughby, le conducteur :

1. AÉtait aussi responsable de l'amputation
2. BN'était responsable que jusqu'au coup de feu
3. CÉtait entièrement libéré de sa responsabilité par le coup de feu ultérieur des voleurs
4. DRestait responsable de l'invalidité initiale après le coup de feu

Un homme est empêché de passer sur une partie d'un pont fermée pour un événement, mais il est libre de rebrousser chemin. Dans Bird v Jones, le tribunal a jugé que :

1. AIl y avait un assault, car il avait été bloqué
2. BIl n'y avait pas de false imprisonment, car sa liberté n'était pas totalement restreinte
3. CIl y avait false imprisonment, car le pont était public
4. DIl y avait false imprisonment, car il ne pouvait pas continuer dans la direction qu'il voulait prendre