Fiche d’exercices de Responsabilité civile avec corrigé

La private nuisance concerne :

1. AUne atteinte déraisonnable à l'usage ou à la jouissance d'un terrain
2. BTout bruit fort dans un lieu public
3. CLa rupture d'un contrat avec un voisin
4. DL'atteinte à la réputation personnelle

En droit anglais, la différence entre libel et slander est que :

1. ALe libel est une infraction pénale, alors que le slander est un tort
2. BLe libel doit être vrai, alors que le slander doit être faux
3. CLe libel revêt une forme permanente, alors que le slander revêt une forme passagère comme la parole
4. DLe libel concerne les sociétés et les organismes publics, alors que le slander concerne les particuliers

Le tort de battery (voies de fait) est :

1. AL'emploi intentionnel et direct d'une force illicite sur autrui
2. BLe fait de faire une déclaration fausse qui nuit à la réputation de quelqu'un
3. CLe fait d'amener une personne à craindre raisonnablement qu'une force illicite va être employée
4. DLe fait de blesser autrui par imprudence sur la route

La chaleur produite par l'activité ordinaire d'un voisin endommage un papier particulièrement sensible stocké par le demandeur, mais ne nuirait pas à du papier ordinaire. Selon Robinson v Kilvert, la demande :

1. AÉchoue, car la nuisance ne protège pas les usages anormalement sensibles
2. BAboutit, car le papier avait de la valeur
3. CAboutit, car tout dommage matériel causé à des biens constitue une nuisance donnant lieu à action
4. DÉchoue, car la chaleur ne peut pas être une nuisance

Dans Barnett v Chelsea and Kensington Hospital, pourquoi la demande a-t-elle échoué ?

1. AL'hôpital n'avait aucun devoir de prudence envers un patient qu'il n'avait pas admis
2. BLe patient serait mort même avec un traitement approprié
3. CLe médecin avait respecté la norme de prudence
4. DLa demande avait été introduite trop tard

Des entrepreneurs coupent par négligence un câble électrique, ce qui endommage la coulée en cours dans le four d'une usine et arrête la production suivante. Dans Spartan Steel v Martin, l'usine a obtenu réparation :

1. ADe rien, car toutes les pertes étaient économiques et aucune ne constituait un dommage matériel
2. BDe la coulée endommagée et du bénéfice perdu sur celle-ci, mais pas du bénéfice sur les coulées suivantes
3. CUniquement du coût de réparation du câble
4. DDe tous les bénéfices perdus pendant la coupure de courant

La conduite d'eau d'une collectivité alimentant un immeuble fuit et provoque l'effondrement d'un remblai, mettant à nu une conduite de gaz principale. Dans Transco v Stockport MBC, la Chambre des lords a jugé que :

1. ARylands v Fletcher avait été supprimé en droit anglais
2. BLa collectivité était responsable sans faute de toute l'eau qui s'échappait
3. CIl n'y avait pas de responsabilité selon Rylands, car l'alimentation en eau par canalisation n'était pas un usage non naturel
4. DLa collectivité était responsable en negligence de la fuite

Deux enfants voient leur père s'effondrer et mourir d'une crise cardiaque, longtemps après qu'un hôpital n'a pas diagnostiqué, par négligence, sa maladie cardiaque. Dans Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), la Supreme Court a jugé que :

1. AL'hôpital n'avait aucun devoir envers eux en tant que victimes par ricochet
2. BIls pouvaient obtenir réparation, car ils avaient assisté au décès
3. CIls étaient des victimes directes de la négligence de l'hôpital
4. DSeule leur mère pouvait agir pour leur choc