विधि का परिचय: क्रैम पैक

एक ख़रीदार को किसी व्यवसाय के झूठे आँकड़े बताए जाते हैं और सच प्रकट करने वाले दस्तावेज़ दिए जाते हैं, पर वह उन्हें नहीं पढ़ता। Redgrave v Hurd के तहत:

1. Aख़रीदार केवल आधी हानि का दावा कर सकता है
2. Bमिथ्या-व्यपदेशन एक शर्त बन जाता है
3. Cजाँच न करने से ख़रीदार सभी उपचार खो देता है
4. Dख़रीदार अब भी मिथ्या-व्यपदेशन पर निर्भर रह सकता है

भाड़े पर लिया गया एक जहाज़ देर से लौटाया जाता है, और मालिक एक बहुत लाभदायक अगला चार्टर खो देता है। The Achilleas में House of Lords ने माना कि भाड़ेदार किसके लिए दायी था?

1. Aकिसी हानि के लिए नहीं, क्योंकि देर से लौटाना उल्लंघन नहीं है
2. Bअगले चार्टर पर खोए पूरे लाभ के लिए, क्योंकि वह पूर्वानुमेय था
3. Cकेवल अतिरिक्त अवधि के दौरान बाज़ार दर के अंतर के लिए
4. Dदंडात्मक हर्जाने के लिए, क्योंकि विलंब जानबूझकर था

एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:

1. Aसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
2. Bसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा
3. Cसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
4. Dरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था

एक महिला की 999 कॉल को ग़लत श्रेणी दी जाती है, और पुलिस उसके पूर्व साथी को उसकी हत्या करने से रोकने के लिए बहुत देर से पहुँचती है। Michael v Chief Constable of South Wales Police में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

1. Aपुलिस देरी के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थी
2. Bपुलिस का कर्तव्य था क्योंकि उसने कॉल ली थी
3. Cपुलिस का उपेक्षा में उसकी रक्षा का कोई कर्तव्य नहीं था
4. Dकेवल कॉल संभालने वाला व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी था

Factortame मुकदमेबाज़ी में, जब यूके EU सदस्य था, House of Lords ने:

1. AEuropean Communities Act 1972 को अमान्य घोषित किया
2. Bसंसद के एक अधिनियम के उन भागों को अप्रयुक्त (disapply) किया जो EU कानून से टकराते थे
3. Cमाना कि EU कानून कभी संसद के अधिनियमों को सीमित नहीं कर सकता
4. Dमामले को यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय को भेजा

Miller II (2019) में यूके सर्वोच्च न्यायालय ने संसद के सत्रावसान (prorogation) को अवैध क्यों माना?

1. Aइसने स्वतंत्र चुनावों के अधिकार में हस्तक्षेप करके ECHR के प्रोटोकॉल 1 के अनुच्छेद 3 का उल्लंघन किया
2. Bक्योंकि इसने बिना उचित औचित्य के संसद के संवैधानिक कार्यों को बाधित किया
3. Cक्योंकि महारानी ने इसे मंज़ूरी देने से इनकार किया
4. Dक्योंकि इसका निर्णय जनमत-संग्रह से हुआ

Strict liability अपराध वे हैं जिनमें:

1. Aअभियुक्त को स्वीकारोक्ति करनी होती है
2. BActus reus के कम से कम एक तत्व के लिए mens rea आवश्यक नहीं
3. Cदायित्व तभी उत्पन्न होता है जब प्रतिवादी हर तत्व के प्रति लापरवाह (negligent) रहा हो
4. Dकेवल आशयित कार्य गिने जाते हैं

R v Walkington (1979) में D दुकान के काउंटर के पीछे गया और एक कैश दराज़ खोला। यह burglary थी क्योंकि:

1. Aउस समय D हथियार लिए हुए था
2. Bक़ानूनन दुकानों को आवास माना जाता है
3. Cभवन के किसी भाग में अतिचारी के रूप में प्रवेश पर्याप्त है
4. Dउस समय दराज़ में पैसे थे

Simmenthal (1978) में न्यायालय ने कहा कि EU क़ानून से टकराने वाले राष्ट्रीय क़ानून का सामना करने वाली राष्ट्रीय अदालत को:

1. Aपहले राष्ट्रीय संसद से क़ानून में संशोधन करने को कहना चाहिए
2. Bउस राष्ट्रीय क़ानून को स्वयं ही अलग रख देना चाहिए, उसके निरसन की प्रतीक्षा किए बिना
3. Cयदि राष्ट्रीय क़ानून बाद में अपनाया गया हो तो उसे लागू करना चाहिए
4. Dराष्ट्रीय संवैधानिक अदालत द्वारा क़ानून रद्द किए जाने की प्रतीक्षा करनी चाहिए, तभी वह उसे लागू करना बंद कर सकती है

CIA Security (1996) में किसी निर्देश की अपेक्षा के अनुसार आयोग को अधिसूचित न किए गए बेल्जियन तकनीकी नियमों को क्या माना गया?

1. Aकेवल बेल्जियन राज्य के विरुद्ध विवादों में शून्य
2. Bअनुपयोज्य (inapplicable), निजी प्रतिस्पर्धियों के बीच विवाद में भी
3. Cतब तक वैध जब तक आयोग उल्लंघन कार्यवाही न लाए
4. Dवैध, क्योंकि निर्देशों का क्षैतिज प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं होता