विधि का परिचय: क्रैम पैक

दो नाविकों के भाग जाने के बाद जहाज़ घर लाने के लिए नाविकों को अतिरिक्त वेतन का वादा किया जाता है, पर वे अपने अनुबंध से अधिक कुछ नहीं करते। Stilk v Myrick में वादा था:

1. Aव्यावहारिक लाभ के रूप में लागू
2. Bलागू नहीं, क्योंकि यह समुद्र में किया गया था
3. Cप्रतिफल के अभाव में लागू नहीं
4. Dलागू, क्योंकि कप्तान ने स्वतंत्र रूप से सहमति दी

A डाक से प्रस्ताव भेजता है। एक सप्ताह बाद A डाक से प्रतिसंहरण भेजता है। B को प्रस्ताव मिलता है और वह तुरंत टेलीग्राम से स्वीकार करता है, और बाद में प्रतिसंहरण पाता है। Byrne v Van Tienhoven लागू करने पर:

1. Aकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि प्रतिसंहरण B की स्वीकृति भेजे जाने से पहले डाक में डाला गया था
2. Bकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि डाक से प्रस्ताव कभी भी प्रतिसंहृत हो सकते हैं
3. Cअनुबंध केवल तब बना जब B को प्रतिसंहरण मिला
4. DB के स्वीकार करते ही अनुबंध बन गया, क्योंकि प्रतिसंहरण अभी नहीं पहुँचा था

एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:

1. Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
2. Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए
3. Cनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
4. Dकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था

एक धार्मिक शिक्षण संघ (order) के सदस्यों ने स्कूलों में छात्रों का शोषण किया। भाई (brothers) संघ के कर्मचारी नहीं थे। Various Claimants v Catholic Child Welfare Society में सुप्रीम कोर्ट ने संघ को:

1. Aकेवल स्कूलों के प्रति अनुबंध में उत्तरदायी माना
2. Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी माना, क्योंकि संबंध रोज़गार जैसा था
3. Cउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि संघ स्कूलों का स्वामी नहीं था
4. Dउत्तरदायी नहीं माना, क्योंकि भाई कर्मचारी नहीं थे

Bellinger v Bellinger में House of Lords विवाह कानून को इस तरह नहीं पढ़ सका कि एक ट्रांस महिला का एक पुरुष से विवाह मान्य हो, इसलिए उसने:

1. Aअसंगति की घोषणा की
2. Bमामला स्ट्रासबर्ग भेजा
3. Csection 3 के तहत क़ानून को अनुरूप रूप में पढ़ा
4. Dसंबंधित प्रावधान को निरस्त किया

Brown v Board of Education (1954) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सार्वजनिक विद्यालयों में नस्लीय पृथक्करण:

1. Aचौदहवें संशोधन के Equal Protection Clause का उल्लंघन था
2. Bकेवल पहले संशोधन का उल्लंघन था
3. Cकेवल प्रत्येक राज्य का विषय था
4. Dसंवैधानिक था, जब तक अलग-अलग सुविधाएँ समान गुणवत्ता की थीं

D ग़लती से एक मोमबत्ती गिरा देता है, आग लगती देखता है, और कुछ किए बिना चला जाता है। घर जल जाता है। D सबसे संभावित रूप से:

1. Aदायी है, क्योंकि D ने ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की और कार्य करने में विफल रहा
2. Bदायी नहीं है, क्योंकि कानून संपत्ति की रक्षा के लिए कार्य करने का कोई कर्तव्य नहीं डालता
3. Cदायी नहीं है, क्योंकि आग दुर्घटनावश लगी
4. Dकेवल तब दायी है जब D का आरंभ में आग लगाने का आशय था

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 के तहत कोई संगठन दोषी है यदि उसकी गतिविधियों के प्रबंधन का तरीका मृत्यु कारित करे और देखभाल के कर्तव्य का घोर उल्लंघन हो, और:

1. Aवरिष्ठ प्रबंधन ने जिस तरह गतिविधियाँ संगठित कीं वह उल्लंघन का सारवान तत्व था
2. Bएक अकेला पहचाना गया निदेशक पहले gross negligence manslaughter के लिए व्यक्तिगत रूप से दोषसिद्ध हो
3. Cपीड़ित संगठन का कर्मचारी था
4. Dसंगठन का मृत्यु कारित करने का आशय था

Cassis de Dijon निर्णय ने क्या पेश किया?

1. AEU नागरिकता
2. Bयह नियम कि बिना भेदभाव लागू उपायों को केवल TFEU के अनुच्छेद 36 में गिनाए गए आधारों पर ही उचित ठहराया जा सकता है
3. Cबिना भेदभाव लागू उपायों के औचित्य के रूप में पारस्परिक मान्यता और अनिवार्य आवश्यकताएँ
4. Dराज्य दायित्व

Faccini Dori (1994) में एक उपभोक्ता ने एक निजी कंपनी के विरुद्ध अनंतरित उपभोक्ता निर्देश पर भरोसा करने का प्रयास किया। न्यायालय ने कहा कि:

1. Aकंपनी राज्य की शाखा (emanation of the state) थी
2. Bनिर्देश अमान्य था क्योंकि उसे अंतरित नहीं किया गया था
3. Cनिर्देश स्वयं व्यक्तियों पर दायित्व नहीं डाल सकते, इसलिए वह उस पर भरोसा नहीं कर सकती थी
4. Dनिर्देश का क्षैतिज प्रत्यक्ष प्रभाव था क्योंकि उपभोक्ता अनुबंध के कमज़ोर पक्ष हैं