विधि का परिचय: क्रैम पैक

भेड़ों के लिए कभी उपयोग न हुई भूमि का विक्रेता कहता है कि उस पर 2,000 भेड़ें पाली जा सकती हैं। दोनों जानते हैं कि उसे उस भूमि पर भेड़पालन का कोई अनुभव नहीं है। यह कथन सबसे संभावित रूप से:

1. Aकपटपूर्ण मिथ्या-व्यपदेशन है
2. Bअनुबंध की शर्त है
3. Cभावी इरादे का कथन है
4. Dएक ईमानदार राय है, मिथ्या-व्यपदेशन नहीं

अंग्रेज़ी क़ानून में असम्यक् असर (undue influence) की उपधारणा सामान्यतः कब उत्पन्न होती है?

1. Aजब विश्वास और भरोसे का संबंध हो और ऐसा लेन-देन हो जिसकी व्याख्या आवश्यक हो
2. Bजब परिवार के सदस्यों के बीच कोई भी अनुबंध हो
3. Cजब कोई भी ग्राहक बैंक के साथ अनुबंध पर हस्ताक्षर करे
4. Dसहमत कीमत बाज़ार मूल्य से काफ़ी कम हो, पक्षों का संबंध चाहे जो हो

Froom v Butcher के अनुसार, यदि सीटबेल्ट पहनने से कार यात्री की चोटें पूरी तरह रुक जातीं, तो हर्जाना आमतौर पर कितना घटाया जाता है?

1. A50%
2. B25%
3. C10%
4. D75%

Hedley Byrne v Heller में उपेक्षापूर्ण कथन का दायित्व क्यों उत्पन्न हुआ?

1. Aपक्षों के बीच अनुबंध था, जिसके तहत बैंक को दिए गए संदर्भ के लिए शुल्क मिलता था
2. Bकथन से शारीरिक चोट हुई
3. Cएक विशेष संबंध था जिसमें वादी ने कुशलता से दी गई सलाह पर उचित रूप से भरोसा किया
4. Dप्रतिवादी धोखा देना चाहता था

Porter v Magill के अनुसार प्रकट पक्षपात (apparent bias) की कसौटी क्या पूछती है?

1. Aक्या निर्णयकर्ता वास्तव में पक्षपाती था
2. Bक्या निर्णयकर्ता कभी किसी पक्ष से मिला था
3. Cक्या एक निष्पक्ष-मना और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि पक्षपात की वास्तविक संभावना थी
4. Dदावेदार ने व्यक्तिगत रूप से और उचित रूप से माना कि निर्णयकर्ता उसके विरुद्ध पक्षपाती था

अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति "द्वैतवादी" (dualist) दृष्टिकोण का अर्थ है:

1. Aअदालतें केवल अंतरराष्ट्रीय कानून लागू कर सकती हैं
2. Bअदालतों द्वारा देश में लागू किए जाने से पहले संधियों को राष्ट्रीय कानून में शामिल करना होता है
3. Cबिना जनमत-संग्रह के संधियों पर हस्ताक्षर नहीं हो सकते
4. Dसंधि के अनुसमर्थन होते ही अंतरराष्ट्रीय कानून राष्ट्रीय अदालतों में अपने-आप लागू हो जाता है

दो वयस्क मित्र सड़क पर घूँसेबाज़ी के लिए सहमत होते हैं, और एक दूसरे की नाक तोड़ देता है। A-G's Reference (No 6 of 1980) के अनुसार सहमति:

1. Aपूर्ण बचाव है, क्योंकि दोनों वयस्क लड़ाई के लिए स्वतंत्र रूप से सहमत थे और चोट का जोखिम स्वीकार किया था
2. Bकेवल दंड के लिए प्रासंगिक है, दोष के लिए कभी नहीं
3. Cकोई बचाव नहीं है, क्योंकि actual bodily harm पहुँचाने वाली सड़क की लड़ाई लोकहित में नहीं है
4. Dकेवल तब बचाव है जब लड़ाई पहले से योजनाबद्ध थी

R v Dica (2004) में D ने साथियों को बताए बिना कि वह HIV-पॉज़िटिव है, उनके साथ यौन संबंध बनाए। Court of Appeal ने क्या माना?

1. Aसंक्रमण के जोखिम के प्रति सूचित सहमति s20 के तहत GBH पहुँचाने का बचाव हो सकती है
2. Bअंग्रेज़ी कानून में प्रकट न करना हमेशा यौन संबंध को rape बनाता है
3. Cरोग के संचरण में सहमति कभी प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि s20 जन-स्वास्थ्य की रक्षा करता है
4. DD murder का दोषी था, क्योंकि HIV जानलेवा हो सकता है

निर्देशों का आम तौर पर क्या नहीं होता?

1. Aकोई भी कानूनी प्रभाव
2. Bनिजी पक्षों के बीच क्षैतिज प्रत्यक्ष प्रभाव
3. Cअंतरण की समय-सीमा के बाद बाध्यकारी शक्ति
4. Dराज्य के विरुद्ध ऊर्ध्वाधर प्रत्यक्ष प्रभाव

Kadi निर्णय (2008) महत्वपूर्ण है क्योंकि CJEU ने कहा कि:

1. AUN चार्टर के तहत UN सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव हमेशा EU मौलिक अधिकारों पर प्रभावी होते हैं
2. Bव्यक्ति कभी प्रतिबंधों को चुनौती नहीं दे सकते
3. CUN सुरक्षा परिषद के प्रस्तावों को लागू करने वाले EU उपायों को EU मौलिक अधिकारों का सम्मान करना होगा
4. Dविदेश नीति में EU की कोई क्षमता नहीं है