अपवर्जन खंड (exclusion clause) क्या है?
- Aऐसी शर्त जो तीसरे पक्षों को अनुबंध से बाहर रखती है
- Bऐसा खंड जो कभी भी समाप्ति की अनुमति देता है
- Cऐसी शर्त जो किसी पक्ष को कर से छूट देती है
- Dऐसी शर्त जो किसी पक्ष के दायित्व को सीमित या समाप्त करती है
सूत्र-पत्रक, हर विषय के मुख्य विधि-चरण और 10 अभ्यास प्रश्न, पूरे हल पीछे दिए गए हैं।
अपवर्जन खंड (exclusion clause) क्या है?
अंग्रेज़ी क़ानून में असम्यक् असर (undue influence) की उपधारणा सामान्यतः कब उत्पन्न होती है?
अपने तीसरे पाठ पर एक शिक्षार्थी चालक दुर्घटना करती है और अपने प्रशिक्षक को घायल करती है। Nettleship v Weston के अनुसार उसकी ड्राइविंग किस मानक से आँकी जाती है?
Defamation Act 2013 की धारा 4 के अंतर्गत सार्वजनिक हित के बचाव के लिए क्या आवश्यक है?
Human Rights Act 1998 के तहत कुछ "सार्वजनिक प्रकृति के कार्यों" वाला निजी निकाय:
Brown v Board of Education (1954) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सार्वजनिक विद्यालयों में नस्लीय पृथक्करण:
अंग्रेज़ी कानून में murder की mens rea क्या है?
R v Jordan (1956) में अदालत ने माना कि कार्य-कारण की शृंखला टूट गई क्योंकि:
Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) में आयरिश उत्पादों को बढ़ावा देने वाले अभियान ने अनुच्छेद 34 का उल्लंघन क्यों किया?
Rottmann (2010) में जर्मनी ने धोखे से प्राप्त देशीयकरण (naturalisation) वापस ले लिया, जिससे व्यक्ति राज्यविहीन हो गया। न्यायालय ने कहा:
उत्तर: D · ऐसी शर्त जो किसी पक्ष के दायित्व को सीमित या समाप्त करती है
क्षेत्राधिकार: सामान्य सिद्धांत, जो अधिकांश विधि प्रणालियों में पाया जाता है। अपवर्जन और सीमा खंड दायित्व को सीमित करते हैं। इन्हें अनुबंध में शामिल होना चाहिए और विशेषकर उपभोक्ता अनुबंधों में ये क़ानून द्वारा नियंत्रित होते हैं।
उत्तर: B · जब विश्वास और भरोसे का संबंध हो और ऐसा लेन-देन हो जिसकी व्याख्या आवश्यक हो
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। दावेदार विश्वास और भरोसा (solicitor और client जैसे कुछ संबंधों में स्वचालित) तथा ऐसा लेन-देन सिद्ध करता है जिसे संबंध से आसानी से समझाया न जा सके। तब भार दूसरे पक्ष पर चला जाता है।
उत्तर: C · एक युक्तियुक्त रूप से सक्षम और अनुभवी चालक
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। Court of Appeal ने कहा कि शिक्षार्थियों को युक्तियुक्त रूप से सक्षम चालक का मानक पूरा करना होगा। अनुभवहीनता सावधानी के मानक को कम नहीं करती।
उत्तर: B · कथन सार्वजनिक हित के विषय पर था और प्रतिवादी को युक्तियुक्त रूप से विश्वास था कि उसे प्रकाशित करना सार्वजनिक हित में था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। धारा 4 सार्वजनिक हित के विषयों पर ज़िम्मेदार प्रकाशन की रक्षा करती है, भले ही कथन असत्य निकले। न्यायालय संपादकीय निर्णय की छूट के साथ सभी परिस्थितियों पर विचार करता है।
उत्तर: A · अपने सार्वजनिक कार्यों के लिए अधिनियम से बाध्य है, पर निजी कार्यों के लिए नहीं
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। ये "मिश्रित" (hybrid) सार्वजनिक प्राधिकारी हैं। सार्वजनिक कार्यों के प्रयोग में उन्हें अभिसमय अधिकारों के अनुरूप कार्य करना होता है, पर तब नहीं जब कार्य की प्रकृति निजी हो।
उत्तर: D · चौदहवें संशोधन के Equal Protection Clause का उल्लंघन था
क्षेत्राधिकार: संयुक्त राज्य अमेरिका का कानून। न्यायालय ने माना कि अलग शैक्षिक सुविधाएँ स्वभावतः असमान हैं, और सार्वजनिक शिक्षा में Plessy v Ferguson के "separate but equal" सिद्धांत को अस्वीकार किया।
उत्तर: D · मारने या गंभीर शारीरिक क्षति पहुँचाने का आशय
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। Murder के लिए मारने या GBH (गंभीर शारीरिक क्षति) पहुँचाने का आशय चाहिए। मृत्यु कारित करने वाली लापरवाही या घोर उपेक्षा इसके बजाय manslaughter हो सकती है।
उत्तर: A · चिकित्सा उपचार "स्पष्ट रूप से ग़लत" (palpably wrong) था और घाव मुख्यतः भर चुका था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। Jordan असाधारण है: चाकू का घाव काफ़ी हद तक भर चुका था और मृत्यु घोर ग़लत उपचार से हुई, इसलिए अभियुक्त कारण नहीं था। बाद के मामले इसे इसके तथ्यों तक सीमित मानते हैं।
उत्तर: B · यह राज्य-समर्थित उपाय था जो व्यापारियों को घरेलू वस्तुओं को प्राथमिकता देने के लिए प्रभावित कर सकता था
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। घरेलू उत्पादों की ख़रीद को प्रोत्साहित करने वाला सरकार-प्रायोजित अभियान राज्य का ऐसा उपाय है जो आयात को बाधित कर सकता है, भले ही वह क़ानूनी रूप से बाध्यकारी न हो।
उत्तर: B · यह वापसी EU क़ानून के दायरे में आती थी और उसे आनुपातिकता के सिद्धांत का सम्मान करना था
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। चूँकि राष्ट्रीयता खोने से EU नागरिकता भी समाप्त होती है, निर्णय EU क़ानून के अंतर्गत समीक्षा योग्य है और आनुपातिक होना चाहिए, हालाँकि धोखाधड़ी के कारण वापसी वैध हो सकती है।
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law