विधि का परिचय: क्रैम पैक

एक ख़रीदार को किसी व्यवसाय के झूठे आँकड़े बताए जाते हैं और सच प्रकट करने वाले दस्तावेज़ दिए जाते हैं, पर वह उन्हें नहीं पढ़ता। Redgrave v Hurd के तहत:

1. Aख़रीदार अब भी मिथ्या-व्यपदेशन पर निर्भर रह सकता है
2. Bख़रीदार केवल आधी हानि का दावा कर सकता है
3. Cजाँच न करने से ख़रीदार सभी उपचार खो देता है
4. Dमिथ्या-व्यपदेशन एक शर्त बन जाता है

किसी संपत्ति के लिए "न्यूनतम नकद मूल्य टेलीग्राफ़ करें" कहे जाने पर मालिक उत्तर देता है "न्यूनतम मूल्य £900"। पूछने वाला फिर टेलीग्राफ़ करता है कि वह स्वीकार करता है। Harvey v Facey में:

1. Aकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि न्यूनतम मूल्य बताना प्रस्ताव नहीं था
2. Bउचित मूल्य पर अनुबंध था
3. C£900 पर अनुबंध था
4. Dउत्तर एक प्रति-प्रस्ताव था, जिसे पूछने वाले के टेलीग्राम ने स्वीकार किया

एक सर्जन रोगी को एक गंभीर जटिलता के छोटे जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं देता। रोगी फिर भी ऑपरेशन करवाता, पर बाद में। जोखिम घटित हो जाता है। Chester v Afshar में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:

1. Aसर्जन केवल ऑपरेशन की लागत के लिए उत्तरदायी था
2. Bसर्जन उत्तरदायी था, सामान्य कारणता सिद्धांतों में संशोधन करते हुए
3. Cरोगी ने सहमति दी थी, इसलिए कोई दावा नहीं था
4. Dसर्जन उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि "but for" परीक्षण विफल रहा

अपकृत्य में "अवैधता" (ex turpi causa) बचाव का अर्थ है कि:

1. Aआपराधिक रिकॉर्ड वाला हर वादी हारता है
2. Bकेवल राज्य दावा ला सकता है
3. Cयदि प्रतिवादी का वादी के प्रति अपना आचरण स्वयं आपराधिक अपराध हो तो उस पर मुक़दमा नहीं हो सकता
4. Dयदि दावा वादी के अपने गंभीर अवैध आचरण से उत्पन्न हो, तो उसे क्षतिपूर्ति से वंचित किया जा सकता है

Sunday Times v UK जैसी ECHR न्यायिक नज़ीर के अनुसार किसी प्रतिबंध के "कानून द्वारा निर्धारित" होने के लिए कानून को कैसा होना चाहिए?

1. Aजनमत संग्रह द्वारा स्वीकृत
2. Bसंसद द्वारा पारित एकल लिखित क़ानून में निहित
3. Cअभिसमय से पुराना
4. Dपर्याप्त रूप से सुलभ और अपने प्रभावों में पूर्वानुमेय

सहायता प्राप्त आत्महत्या पर प्रतिबंध से संबंधित R (Nicklinson) v Ministry of Justice (2014) में यूके सुप्रीम कोर्ट के बहुमत ने:

1. Aउस समय असंगति की घोषणा करने से इनकार किया, मामला संसद पर छोड़ते हुए
2. Bमाना कि अनुच्छेद 8 बिल्कुल लागू नहीं होता था
3. Csection 3 के तहत प्रतिबंध को संकुचित पढ़कर सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति दी
4. Dअनुच्छेद 8 से असंगति की घोषणा की, जबकि प्रतिबंध को फ़िलहाल लागू रहने दिया

D केवल V को भिगोने के आशय से उस पर बियर का गिलास फेंकता है; गिलास फिसलकर V को काट देता है। R v Savage के अनुसार section 47 OAPA के तहत D के दायित्व के लिए क्या आवश्यक है?

1. AActual bodily harm पहुँचाने का आशय
2. Bकेवल assault या battery का mens rea, हानि के पूर्वानुमान की आवश्यकता नहीं
3. Cइस बात का पूर्वानुमान कि assault से कम से कम कुछ actual bodily harm होगी
4. Dयह पूर्वानुमान कि grievous bodily harm होगी

डच "Opticien" निर्णय (Hoge Raad, 1923) में एक चश्मा विक्रेता ने बंद होने के समय के बाद एक ऐसे व्यक्ति को चश्मा बेचा जिसका चश्मा टूट गया था। अदालत ने क्या मान्य किया?

1. AArticle 39 Sr के तहत मानसिक विकार को क्षमा-हेतु के रूप में
2. BArticle 43 Sr के तहत आधिकारिक आदेश (ambtelijk bevel) को औचित्य के रूप में
3. CArticle 40 Sr के तहत overmacht के एक रूप के रूप में आवश्यकता (noodtoestand)
4. DArticle 41 Sr के तहत संपत्ति की आत्मरक्षा

एक सदस्य राज्य आयोग को सूचित किए बिना किसी कंपनी को सब्सिडी देता है। राज्य सहायता नियमों के अंतर्गत राज्य ने:

1. Aस्थगन दायित्व (standstill obligation) का उल्लंघन किया और उससे सहायता वसूलने की माँग की जा सकती है
2. Bको हर प्रतिस्पर्धी को जुर्माना देना होगा
3. Cको सहायता को वैध बनाने के लिए बाद में यूरोपीय संसद से अनुमोदन लेना होगा
4. Dवैध कार्य किया यदि उसकी दृष्टि में सब्सिडी छोटी थी

Keck and Mithouard (1993) ने कहा कि "बिक्री व्यवस्थाओं" पर राष्ट्रीय नियम TFEU अनुच्छेद 34 से बाहर हैं, यदि वे:

1. Aराष्ट्रीय क्षेत्र के सभी व्यापारियों पर लागू हों और घरेलू व आयातित उत्पादों को कानून व तथ्य में समान रूप से प्रभावित करें
2. Bआयातित उत्पादों के साथ भेदभाव करें
3. Cउत्पादों की संरचना, लेबलिंग या पैकेजिंग से संबंधित हों, भले ही वे राष्ट्रीय क्षेत्र के सभी व्यापारियों पर समान रूप से लागू हों
4. Dस्थानीय प्राधिकारियों द्वारा अपनाए गए हों